De ce li s-a refuzat unor ieşeni chiria pentru stâlpii de înaltă tensiune de pe proprietate?

Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi deciziile Curţii Constituţionale au fost invocate într-un proces derulat la Judecătoria ieşeană. Doi ieşeni au cerut Delgaz Grid SA să plătească chirie pentru faptul că pe terenul lor se află amplasat un stâlp al companiei, iar reţeaua de curent electric le traversează proprietatea.

Cei doi au invocat faptul că prezenţa instalaţiilor electrice pe terenul lor le îngrădeşte dreptul de proprietate. Într-adevăr, legea interzice ridicarea de construcţii în apropierea conductorilor electrici de medie şi înaltă tensiune, proprietarii neputând astfel să-şi folosească după dorinţă cei 1.600 mp deţinuţi.

Magistraţii Judecătoriei au decis totuşi respingerea acţiunii înaintate de proprietari. Judecătorii au explicat că instalaţia electrică a fost realizată în 1971, în timp ce D.T. şi R.G. au devenit proprietari în 1997, printr-un contract de schimb.

Totodată, Constituţia României permite limitarea dreptului de proprietate în anumite situaţii, cu precădere atunci când este vorba de interesul public sau de asigurarea unor servituţi.

"Cele două categorii de titulari ai dreptului de proprietate privată, şi anume cei pe ale căror terenuri existau deja capacităţi energetice, respectiv cei pe ale căror terenuri urmează să se realizeze capacităţi energetive, se diferenţiază prin momentul obiectiv al realizării acestor capacităţi", se menţionează în Decizia 986/2011 a Curţii Constituţionale.

În acelaşi an, CEDO s-a pronunţat în cauza Mirela Cernea şi alţii împotriva României, apreciind că "într-un domeniu atât de complex şi de delicat ca cel al strategiei naţionale în domeniul energetic, statul dispune de o marjă largă de apreciere pentru a-şi desfăşura politicile sale de interes general".

În plus, petenţii nu au putut prezenta dovada producerii vreunui prejudiciu, terenul nefiind încadrat ca "neconstruibil" şi nefiind depusă nicio cerere de autorizaţie de construcţie care să le fi fost refuzată. Decizia finală urmează să fie luată de magistraţii Tribunalului, la nivelul acestei instanţe având ieri loc un termen de judecată.