Distracţie la un grătar, la marginea Iaşului, terminată într-un mod de-ţi pui mâinile-n cap

Incidentul s-a petrecut pe 13 iulie, când Ion B. a organizat acasă, în Proselnici, comuna Miroslava, un grătar cu prietenii. Printre invitaţi s-a numărat şi Valentin Anuşca. După aproape cinci ore, băut, Anuşca i-a cerut unei alte invitate să-l ducă acasă cu maşina. Femeia a acceptat, dar nu a reuşit să pornească automobilul, acesta având o defecţiune. Nemulţumit, Anuşca a coborât din autoturism. Cum totuşi voia să meargă acasă cu maşina, s-a urcat la volanul Fordului Courier al gazdelor. Nu avea permis, dar a demarat, plecând spre casă. Din urmă, Ion B. a început să fugă după maşină, încercând să o oprească. Nu a reuşit, dar a luat-o pe o scurtătură şi a reuşit după vreun kilometru să iasă în faţa maşinii conduse de Anuşca, la mică distanţă de locuinţa acestuia. Şi-a cerut maşina înapoi, dar Anuşca a reacţionat violent, împroşcându-şi prietenul cu un spray lacrimogen. I-a sărit în ajutor şi tatăl său, iar Ion B. a trebuit să bată în retragere. De la distanţă, a privit neputincios cum Anuşca, înarmat cu o lopată, lovea geamurile şi caroseria vehiculului. Ion B. nu a putut face altceva decât să cheme poliţia. Până să ajungă aceştia, Anuşca a plecat, nu înainte însă de a goli o borsetă aflată în torpedo şi în care Ion B. avea 2.000 de lei şi 340 de euro.

Anuşca a fost trimis în judecată pentru tâlhărie calificată, conducerea unui autovehicul fără permis şi distrugere. La ultima acuzaţie s-a renunţat, întrucât Ion B. a precizat că îşi retrage plângerea. Tâlhăria calificată este pedepsită de lege cu până la 10 ani de închisoare, iar conducerea fără permis, cu până la 5 ani de detenţie. Magistraţii Judecătoriei au preferat totuşi să aplice o pedeapsă orientată spre minim, considerând comportarea lui Anuşca atipică în raport cu definiţia legală a infracţiunilor comise. „Aceste împrejurări (ale comiterii faptelor, n.r.) dovedesc în aprecierea instanţei un pericol social mai scăzut faţă de situaţiile de fapt obişnuite de tâlhărie, când făptuitorul urmăreşte victima, o agresează şi îi sustrage bunurile pentru a le vinde, de exemplu. Ca drept dovadă că în realitate, părţile au rămas în bune relaţii şi după săvârşirea faptei, instanţa reţine că părţile au luat legătura telefonic şi au purtat o discuţie cât se poate de firească din care rezulta că încearcă să ajungă la înţelegere. În faţa instanţei, însăşi partea civilă s-a prezentat împreună cu inculpatul, învederând că nu mai este interesată de tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru niciuna dintre infracţiuni ca urmare a faptului că s-a împăcat cu inculpat şi a fost despăgubită de acesta”, au arătat judecătorii.

Lipsa cazierului judiciar, recunoaşterea vinei şi faptul că Anuşca era integrat social au contribuit şi ele la o pedeapsă uşoară. Anuşca a fost condamnat la 2 ani şi 6 luni de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de încercare de aceeaşi durată. Pronunţată joi, sentinţa poate fi contestată.