EXCLUSIV: Acuze de plagiat între doi universitari: Decanul de la Biologie, găsit vinovat

Discuţia despre plagiat a fost una dusă însă în plan personal la nivelul facultăţii, şi nu a pornit de la cazul decanului, ci al Irinei Gostin, conferenţiar la aceeaşi facultate, care este şi evaluator al Agenţiei Române pentru Asigurarea Calităţii în Învăţământul Superior (ARACIS) şi, prin urmare, analizează inclusiv probleme de etică de la alte universităţi în vizitele de evaluare a programelor de studiu sau a instituţiilor.

Când aceasta şi-a depus actele pentru un concurs didactic, decanul i-a făcut plângere de plagiat la un articol ştiinţific, explicând că a luat această decizie fiindcă a descoperit urme de plagiat, autoplagiat şi republicare într-o lucrare a conf. dr. Irinei Gostin.

Într-un schimb de e-mailuri vizibil pentru toţi membrii colectivului didactic al facultăţii, între liderul de sindicat Irinel Popescu şi decanul conf. dr. Lăcrămioara Ivănescu, aceasta a explicat că a trecut lucrarea în cauză prin softul SafeAssign, de antiplagiat al UAIC, descoperind că procentajele de similitudine variază de la 60 la 100%.

„Domnul Popescu repetă, de vineri încoace, în diverse moduri, o idee care-l frământă, anume că mi-am primit răsplata pentru ceea ce singură am declanşat. Pentru o lămurire corectă şi obiectivă, vă informez că o astfel de decizie, plagiat şi 10% din salariu pe trei luni, a primit şi Irina Gostin“, a precizat decanul în schimbul respectiv de e-mailuri.

Aceasta a avut ulterior o intervenţie prin care contestă natura însăşi a pedepsei, pe care a primit-o la rândul ei, prin care, susţine decanul, s-ar pune un preţ pe plagiat, şi nimic mai mult.

„Aş vrea să vă întrebaţi exact ceea ce mă întreb şi eu de vineri încoace: este posibil ca pentru plagiat sancţiunea să fie 10% din salariu pe trei luni? Pentru că prin această decizie istorică, Comisia de Etică a UAIC şi Consiliul Naţional de Etică pun un preţ, fapta devine comercială: fiecare îşi face un calcul, vede cam cât îl costă, plăteşte pentru asta şi viaţa merge mai departe“, a completat conf.dr. Lăcrămioara Ivănescu.

În acelaşi schimb de e-mailuri trimise întregii facultăţi, Irinel Popescu a acuzat-o însă pe conf.dr. Lăcrămioara Popescu că implică comunitatea într-un scandal pe care ea l-ar fi declanşat.

„Nu păcăliţi pe nimeni pozând în «naivă», autovictimizându-vă azi «cu lacrimi de crocodil». Ne-aţi comunicat ceva când aţi făcut «şobolăneşte» (nu?) prima reclamaţie, ne-aţi cerut atunci părerea? De ce acum când sunteţi sancţionată faceţi acest circ din calitatea de decan? Aţi acuzat şi v-aţi apărat în faţa organelor cărora v-aţi adresat prima. Aţi vrut să faceţi o răutate şi aţi primit în schimb răsplata. Aţi considerat că erau nişte nereguli pe care le-aţi ştiut ani de zile şi nu aţi spus nimic, dar v-aţi trezit brusc într-un anumit moment ca să faceţi reclamaţii“, a scris acesta.

Ovidiu Gavrilovici, preşedintele Comisei de Etică de la UAIC: „Nu comentez“

„Ziarul de Iaşi“ a reuşit, apelând la mai multe surse, să identifice hotărârile Comisiei de Etică ce trebuiau să fie publice, cu privire la cele două cazuri de plagiat.

Ambele sunt trase la indigo – sancţiunea este diminuarea salariului pe 3 luni de zile cu 10%, ambele au fost avizate şi de Consiliul Naţional de Etică.

Reprezentanţii Comisiei de Etică ai UAIC au refuzat orice fel de dialog cu presa, prof.dr. Ovidiu Gavrilovici, preşedintele acestei structuri, spunând doar că „nu comentează cazurile“ de la comisie şi nu a dorit nici să ofere informaţii generale, în care să explice cum se aplică sancţionarea cu diminuarea salariului sau dacă s-au luat şi alte măsuri pe linia anulării materialelor descoperite a fi fost plagiate.

Codul de Etică al UAIC prevede sancţiunea cu diminuarea salariului pentru plagiat sau încălcarea deontologiei profesionale.

În Legea nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare, care guvernează criteriile de etică în cercetare, nu există această sancţiune, ci este posibilă doar îndepărtarea persoanei din echipa de realizare a proiectului, schimbarea responsabilului de proiect, retragerea şi/sau corectarea tuturor lucrărilor publicate prin încălcarea regulilor de conduită, mustrare scrisă, retrogradare din funcţie, suspendare din funcţie sau concediere.

Aceeaşi sancţiune se mai regăseşte şi în Legea Educaţiei Naţionale, la articolul 381 şi este preluată în codurile de etică de la mai multe universităţi din ţară. „Ziarul de Iaşi“ a discutat cu mai mulţi specialişti ARACIS din Iaşi şi la nivel naţional, şi ei au explicat că astfel de sancţiuni se oferă foarte rar pentru cazuri de plagiat.

„Astfel de sancţiuni disciplinare se iau doar în cazul în care ai profesori care se iau la pumni pe hol, le tai din salariu. Este o sancţiune disciplinară. Sunt evaluator ARACIS de peste 15 ani şi nu am auzit să se ia astfel de măsură“, a precizat una dintre sursele noastre.

„La Comisia de Etică nu e concurs de beletristică”

Contactată telefonic, conf.dr. Lăcrămioara Ivănescu a spus că neagă ferm că ar fi plagiat şi contestă decizia Comisiei de Etică a universităţii, spunând şi că a atacat decizia de sancţionare şi de reducere a salariului în instanţă.

Aceasta mai critică şi ceea ce numeşte ea „obtuzitatea“ Comisiei de Etică şi „lipsa de transparenţă“, prin faptul că ea ar fi dorit ca toate documentele cu privire la cazul ei să fie publice pe site-ul universităţii, să poată fi analizate de oricine.

„Am solicitat, în spiritul transparenţei şi al regulamentelor celor două entităţi, UAIC şi Comisia de Etică, ca deciziile, hotărârile şi rapoartele de analiză să fie afişate pe siteul lor ca eu să nu dau oamenilor explicaţii, ci ei să citească ceea ce a fost emis şi elaborat. În regulamentul de funcţionare al comisiei este specificat acest lucru dar nu s-a respectat niciodată. Am atacat în justiţie inclusiv modul în care se secretizează acest lucru, iar instanţa va decide“, a declarat conf.dr. Lăcrămioara Ivănescu.

Aceasta a mai precizat că, din punctul ei de vedere, nu îşi explică nici acum de ce o sancţiune pentru plagiat poate fi diminuarea salariului şi nu poate avea alte consecinţe mai drastice, însă a refuzat să comenteze dacă va demisiona sau nu din funcţia de decan dacă instanţa nu îi va da dreptate.

„Evaluarea Comisiei de Etică trebuie să fie una corectă, nu este concurs de beletristică, cu cine scrie mai frumos, lucrurile trebuie analizate tehnic. Am dovedit că nu s-ar fi putut pune în niciun caz decizia de plagiat, am dorit şi doresc explicaţii. Ajungem să punem preţ pe această abatere de plagiat considerată în lumea noastră extrem de gravă, nu poţi să cuantifici aşa ceva, înseamnă că fiecare îşi face calculele, plăteşte cât e nevoie şi merge mai departe. Eu îmi dau demisia din funcţia de decan doar când nu îndeplinesc fişa postului“, a completat conf.dr. Lăcrămioara Ivănescu.

Conf.dr. Irina Gostin nu a putut fi contactată până la închiderea ediţiei pentru a putea oferi un punct de vedere cu privire la decizia de plagiat în cazul ei.