Justiţia doarme cu capul pe dosarul amantei lui Nichita de aproape un an

vineri, 19 octombrie 2018, 02:01
2 MIN
 Justiţia doarme cu capul pe dosarul amantei lui Nichita de aproape un an

La procesul care trebuie să stabilească dacă fostul primar al Iaşului a folosit resurse publice pentru a-şi urmări amanta nu s-a mai întâmplat nimic din ianuarie 2018. Cazul a ajuns la judecată încă din 2016 şi, în acest ritm, e greu de spus cât va mai dura.

De la finele anului trecut şi până în prezent, în dosarul în care Gheorghe Nichita este acuzat că a folosit Poliţia Locală pentru a-şi urmări amanta nu s-a mai întâmplat nimic. În mod inexplicabil, judecătorul de caz a permis tărăgănarea procesului în urma unor cereri succesive ale unui expert învestit să realizeze o expertiză contabilă cu privire la prejudiciul presupus a fi comis de Nichita prin faptele sale amoroase. O ultimă amânare s-a dat acum câteva zile, când expertul a anunţat încă o dată, a opta oară, că expertiza contabilă nu e gata. Următorul termen a fost stabilit, astfel, pentru 13 noiembrie.

În acest dosar, Gheorghe Nichita este acuzat că şi-a fi determinat subalternii de la Poliţia Locală să o urmărească pe amanta lui de atunci, Adina Samson, operaţiunile desfăşurându-se din bani publici. Pe lista inculpaţilor s-a aflat şi fostul şef al Serviciului de Urbanism de la Poliţia Locală, Ştefan Avârvarei, care a recunoscut faptele şi a fost condamnat deja la doi ani şi două luni de închisoare cu suspendare. Alături de Liviu Hliboceanu, Ştefan Avârvarei a fost acuzat de DNA că, la îndemnul lui Nichita, ar fi determinat mai mulţi poliţişti locali să o urmărească pe Adina Samson, prin comiterea infracţiunilor Nichita obţinând pentru sine foloase nepatrimoniale.

„În perioada 30 ianuarie – 16 aprilie 2015, inculpatul Nichita Gheorghe, în aceeaşi calitate, în mod repetat, i-a determinat pe inculpaţii Hliboceanu Liviu Mihai şi Avârvarei Ştefan, funcţionari publici în cadrul Poliţiei Locale Iaşi, să efectueze verificări în baze de date care conţin informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, iar ulterior să folosească informaţiile astfel obţinute şi să permită accesul unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru a obţine personal foloase nepatrimoniale necuvenite“, e doar una dintre infracţiunile descrise de DNA în rechizitoriu.

Comentarii