Caută 
Bătaia nu e ruptă din Rai. Iată dovada!
Tată condamnat la închisoare după ce fiica l-a reclamat la poliție că o bate
4 MIN
Dosar extrem de sensibil finalizat de instanţele ieşene de judecată. O copilă, acum elevă în clasa a X-a, a fost lovită de părintele ei şi, a doua zi, aceasta a mers direct la Poliţie pentru a formula plângere. În timpul procesului a declarat că nu mai vrea să se întoarcă acasă, preferând să fie instituţionalizată u mărturia ei din faţa judecătorilor este cutremurătoare. Tatăl a venit cu o explicaţie cu care, aşa cum arată sondajele de opinie, mulţi români ar fi de acord: aşa a fost şi el crescut. Judecătorii nu au acceptat însă argumentul tatălui: l-au condamnat la închisoare, dar cu suspendare.
Judecătorii ieşeni au pus punct unui proces cu acuzaţii extrem de sensibile, în timpul căruia o adolescentă şi-a acuzat tatăl de agresiune fizică. Petru T., originar dintr-un sat din judeţul Iaşi al cărui nume nu îl vom publica pentru a menaja identitatea fetei, a fost condamnat la doi ani de închisoare, dar cu suspendare, fiind găsit vinovat de lovire şi alte violenţe. Victima avea 16 ani când ar fi fost lovită, în prezent fiind elevă în clasa a X-a la un liceu din Iaşi. Ea locuieşte alături de o familie adoptivă, mărturisind în instanţă că nu mai doreşte să se întoarcă în familia biologică. În pledoaria sa, minora a oferit detalii ce au convins instanţa că spune adevărul.
Chiar dacă tatăl ei a fost condamnat pentru lovituri pe care i le-a aplicat în august 2016, minora a relatat că ar mai fi fost bătută şi în trecut, cât a fost mică. De asemenea, ea a mai spus că inclusiv mama o bătea. Declaraţia dată în instanţă i-a cutremurat până şi pe judecători. „Nu îi pare rău că a plecat de acasă, şi înainte de a depune plîngerea penală au existat mai multe acte de violenţă exercitate de tată, dar şi de mama sa, respectiv a fost bătută cu palmele şi cu pumnii de foarte multe ori peste cap, o izbeau cu capul de uşă şi de pereţi. În special aceste scandaluri începeau pe fondul consumului de alcool al tatălui, consum datorat faptului că muncea foarte mult“, se menţionează în motivare, referitor la mărturia adolescentei.
Părinţii au plecat din ţară, la muncă
Minora a declarat că părinţii ei au plecat din ţară la un moment dat, timp în care atât ea, cât şi fraţii săi au rămas cu bunica maternă, consumatoare de alcool. Ea crede că problemele cu tatăl ar fi fost cauzate şi de faptul că, deşi s-a aflat în familie de mică, ea ar fi fost concepută de mamă cu un alt bărbat. „În continuarea declaraţiei, victima a precizat aceea că «a durut-o să ajungă în această situaţie de a-şi reclama tatăl la poliţie, este un copil care nu a creat probleme, şi-a văzut de şcoală şi în foarte rare cazuri a pus eventual întrebarea de ce trebuie să facă într-un anume fel»; crede că tatăl său nu a dorit-o, nu o iubeşte deoarece, de câte ori o bătea pe mama sa, îi spunea că este copilul altui bărbat“, se mai arată în motivare. În continuare, minora a declarat că „nu doreşte să-i mai vadă nici pe mama, nici pe tatăl său, i-a iertat, dar nu poate uita ce i-au făcut şi nu are nicio pretenţie de la tatăl său“. Fapt confirmat şi de instanţă, întrucât minora nu a cerut niciun fel de despăgubiri materiale de la bărbat.
Cât priveşte fapta pentru care Petru T. a fost condamnat definitiv, aceasta a avut loc în seara zilei de 12 iulie 2016, la câteva zile după ce bărbatul se întorsese din Spania, unde fusese plecat să muncească din cauza sărăciei. Înainte de a fi bătută, victima s-a certat cu fratele ei din cauza unei tablete, adolescenta invocând că avea nevoie de aparat pentru a realiza o temă la istorie. Pentru că a ţipat la fratele ei, dar şi la tatăl ei, Petru T. a lovit-o de mai multe ori cu palma în zona feţei.
A doua zi, minora a mers la Poliţie şi a relatat ce s-a întâmplat, ea obţinând şi un certificat medico-legal ce a relevat că a avut nevoie de 8-9 zile de îngrijiri medicale din cauza agresiunilor suferite. Tot atunci a fost şi instituţionalizată. La proces s-a prezentat şi Petru T. Acesta a recunoscut că a tras-o de perciuni şi i-a dat „2-3 palme după cap“, negând însă că i-ar fi provocat leziuni grave. El a invocat că „a fost crescut puţin mai dur, conform regulilor existente până în anul 1989“. „Instanţa arată aceea că intervalul de timp când a avut loc acest conflict este o vârstă şi o perioadă critică, şi există posibilitatea unor neînţelegeri şi pe fondul lipsurilor materiale şi al unor probleme rămase nerezolvate de către cei doi adulţi, aspecte care nu justifică exercitarea violenţei fizice asupra victimei, doar cu motivaţia afirmată de tată că a fost crescut într-un mediu dur, aşa a fost şi el educat, şi acest model de educaţie trebuie să continue“, au stabilit judecătorii care l-au condamnat definitiv pe tată.
