Un ieşean a făcut prăpad într-o sală de jocuri după ce şi-a pierdut banii. A fost amendat, iar patronul a rămas cu paguba

joi, 17 noiembrie 2022, 02:50
2 MIN
 Un ieşean a făcut prăpad într-o sală de jocuri după ce şi-a pierdut banii. A fost amendat, iar patronul a rămas cu paguba

După ce a jucat timp de două ore la păcănele, un ieşean a ieşit nervos din sala în care îşi pierduse banii. Din păcate pentru el, în loc să se ducă acasă, a preferat să se întoarcă după o vreme, pentru a se răzbuna pe aparate. Fapta l-a adus în faţa judecătorilor.

Petrică Cristişor a intrat într-o sală de jocuri din Hârlău în noaptea de 8/9 martie 2020, în jurul orei 2.50. Până la 4.40, a jucat la două aparate consecutiv. A părăsit incinta nervos, dar a revenit după o jumătate de oră, pe când supraveghetoarea şi soţul acesteia făceau curăţenie.

Cristişor a luat un scaun metalic tapiţat, cu care a lovit cele două aparate la care jucase, distrugându-le ecranul. A aruncat apoi scaunul în alt aparat. Al treilea aparat nu a păţit nimic, dar scaunul s-a rupt.

În urma reclamaţiei depuse de patronul sălii de jocuri, Cristişor a fost trimis în judecată pentru distrugere. Porcesul s-a desfăşurat în lipsa inculpatului. Acesta a semnat citaţia prin care era chemat la Judecătoria Hârlău, dar nu s-a mai prezentat.

A fost emis un mandat de aducere, dar degeaba. Cristişor nu era acasă, iar soţia lui a refuzat să le spună jandarmilor cum să dea de el. Inculpatul a fost reprezentat de un avocat numit din oficiu. Deşi Cristişor avea antecedente penale, magistraţii au considerat că o amendă penală de 9.600 lei, corespunzând unui număr de 240 zile de închisoare, reprezintă o pedeapsă suficientă.

Sala de păcănele a rămas însă cu paguba. Patronul, M.L., şi-a estimat paguba la 28.000 lei, dar nu a depus la dosar acte care să probeze valoarea fiecărui aparat distrus.

„Deşi instanţa apreciază că s-a produs persoanei vătămate un prejudiciu într-un cuantum semnificativ, în lipsa oricărei dovezi cu privire la întinderea acestui prejudiciu, instanţa va respinge acţiunea civilă promovată, partea civilă având posibilitatea recuperării prejudiciului cauzat prin promovarea unei acţiuni civile în pretenţii (răspundere civilă delictuală) împotriva inculpatului”, au precizat judecătorii. Sentinţa a fost contestată de M.L., dosarul intrând pe rolul Curţii de Apel. 

 

Comentarii