O gafă la „Veranda”. O avocată suspendată încurcă iţele dosarului făcut în urma percheziţiilor masive de săptămâna trecută

Pe masa magistraților Tribunalului s-au aflat ieri primele contestații îndreptate împotriva deciziei procurorilor de a-i pune sub control judiciar pe 12 dintre cei 23 de implicați în dosarul „Veranda” chemați până acum la audieri. Discuțiile nu i-au vizat însă nici pe omul de afaceri Cristin Zămosteanu, pe fostul arhitect șef al municipiului, Raluca Mocanu ori pe Răzvan Marius Popa, inspector în cadrul Oficiului de Cadastru, ci pe șefa Serviciului juridic din cadrul Primăriei, Cristina Oțeleanu. Plângerea acesteia împotriva controlului judiciar ar fi trebuit analizată abia astăzi. Judecătorii au invocat din oficiu excepția necompetenței Tribunalului în cazul acesteia. La pachet, și a tuturor celorlalți inculpați.

Deși angajată în sistemul bugetar de peste 20 de ani, Cristina Oțeleanu este de profesie avocat, membru al Baroului ieșean. Întrucât calitatea de avocat este incompatibilă cu activitatea salarizată în cadrul altor profesii, la angajarea în administrația publică, Oțeleanu a fost suspendată din Barou. Angajată inițial la Consiliul Județean, de unde a plecat la Primărie, Oțeleanu a lucrat ca jurist, dar numele ei a rămas înscris în Tabloul avocaților ieșeni. Nu în tabelul avocaților definitivi, ci în cel al avocaților incompatibili, dar totuși avocați. „Calitatea de avocat este «pe viață», ca să spunem așa. Când încetează starea de incompatibilitate, avocatul suspendat poate reîncepe să pledeze. La fel și în acest caz”, a explicat un reprezentant al conducerii Baroului. Existența numelui Cristinei Oțeleanu pe lista avocaților ieșeni putea fi verificată în câteva secunde, pe site-ul Baroului.

Citește și: Dosarul Veranda-Zămosteanu-Chirica: detalii inedite din interior. Iată legăturile!

Avocații sunt supuși altui regim juridic față de majoritatea justițiabililor. Vechiul Cod de Procedură Penală stabilea că ei sunt judecați în primă instanță de Curtea de Apel, pentru infracțiunile comise în legătură cu atribuțiile de serviciu. Noul Cod, valabil din 2014, a eliminat această ultimă sintagmă. Indiferent de fapta imputată, dosarul în care este implicat un avocat se judecă în primă instanță la nivelul Curții de Apel, nu la cel al Tribunalului. Cu alte cuvinte, nu Tribunalul era competent să judece contestația depusă de Oțeleanu și de ceilalți inculpați, ci Curtea de Apel. Ca urmare, magistrații Tribunalului și-au declinat competența, dosarele urmând să fie analizate de instanța superioară. „Doamna Oțeleanu este directorul Serviciului juridic din Primăria Iași, dar are și calitatea de avocat suspendat în cadrul Baroului Iasi. Tot ce a semnat în calitate de angajat al Primăriei este perfect legal, acuzațiile fiind cu totul exagerate. Tribunalul Iași a emis mandatele de percheziție domiciliară cu prea multă ușurință în acest dosar, fără să verifice măcar compența materială. Din punctul meu de vedere, toate probele care ar fi fost obținute pe baza madatelor emise de Tribunal sunt lovite de nulitate absolută, Curtea de Apel fiind instanța la care ar fi trebuit să se adreseze DIICOT. Evident, opinia mea este că nici DIICOT nu are nicio competență cu privire la cercetarea unor fapte din materia urbanismului, dar asta este altă discuție”, a comentat Cătălin Boacnă, avocatul Cristinei Oțeleanu.

Optimismul acestuia nu a fost însă împărtășită de alți avocați specializați în domeniul penal și nici de procurori. „Probele nu pot fi ignorate. Ele există. Ce poți să faci? Să-i obligi pe procurori să ducă înapoi documentele ridicate? Vor cere un mandat de percheziție din partea Curții de Apel și le vor lua iar”, a spus un avocat. Dacă greșeala procurorilor ar fi fost sesizată mai târziu, lucrurile ar fi putut sta mult mai grav pentru aceștia. O eventuală ridicare a excepției necompetenței în cursul procesului propriu-zis, ar fi putut duce la trimiterea dosarului înapoi la DIICOT, pentru refacerea cercetărilor. Timpul pierdut ar fi însemnat o șansă în plus pentru inculpați de a fi absolviți prin prescripția răspunderii penale. Surse apropiate anchetei spun că oricum la perchezițiile de săptămâna trecută nu au fost ridicate probe care să schimbe datele deja cunoscute ale dosarului. În telefoanele reținute, procurorii nu se așteptau să găsească multe informații.

Tribunalul și-a declinat ieri competența în favoarea Curții de Apel în privința contestațiilor la controlul judiciar depuse de Zămosteanu, Mocanu și Popa. Astăzi urmează să fie analizate contestațiile depuse, printre alții, de Oțeleanu și primarul Mihai Chirica. Este de așteptat ca decizia să fie similară.