Administratia scirbei

Pentru tot ce-a gestat in ultimii zece ani Romania in materie de administratie publica exista o singura solutie: disparitia. Sa nu ne facem iluzii. La trei ani de la schimbarea puterii, nu mai e valabila nici macar ideea ca am avea de ales totusi intre doua rele. La trei ani de la schimbare, "raul mai mic" a fost deja facut. Il stim si-i suportam din plin consecintele. In realitatea de zi cu zi si-n ochii opiniei publice, distanta dintre fostii si actualii e, cel mult, o chestiune de nuanta. O nuanta care, insa nu mai conteaza. Sa vedem, totusi, ce-i separa.
Competenta strict manageriala ar fi, conform opiniei multora, cea mai importanta diferenta dintre administratorii celor doua regimuri. Primii, adica fostii, ar fi fost macar ceva mai competenti, mai buni manageri, mai coerenti si mai versati. Sub regimul lor, simteai macar ca acolo, sus, indiferent la ce nivel, exista o conducere si un sef. Dupa parerea noastra, aceasta perspectiva, fara a fi neaparat falsa, e totusi lipsita de relevanta. Problema competentei sau incompetentei administratiei din Romania e, cel mult, o chestiune secundara. Romania e o tara structural corupta si coruptibila. Atita timp cit va fi astfel, singura diferenta semnificativa dintre doua administratii, indiferent sub ce stindard ideologic s-ar afisa, e cea care tine strict de "administrarea" coruptiei. Abia de aici plecind putem pune si problema competentei. Din acest punct de vedere, intr-adevar, fosta administratie a fost mai competenta. Numai ca e vorba doar de o competenta sporita in "administrarea" coruptiei. Cind Ioan Amihaiesei, fostul presedinte al CJ, semna un contract oneros, in numele institutiei, cu o firma capusa a vreunei rude, amic sau client de partid, stia dinainte si in ce consta afacerea, si cu cine are de-a face, si pe ce legislatie se bazeaza pentru a nu putea fi prins cu mita-n sac. Cit despre "afacerile" incheiate in numele institutiei de catre Liviu Antonesei, fostul presedinte "reformator" al CJ, ti-e si jena sa i le mai amintesti. Inconstienta personajului e cel mai fericit argument prin care ii mai puteai salva aparentele. Aceasta cind nu arunca zeci sau sute de milioane din banii publici pe afaceri prost gindite sau cu miza egala cu zero. Pentru un stat corupt si coruptibil, pierderile provocate de cei doi au aceeasi valoare. Difera doar "stiinta" de-a le produce si de-a te lasa descoperit. Erau egali doar in ceea ce priveste mica ciupeala. Pentru ca nu era si nu e nevoie neaparat sa fii competent pentru a folosi in interes personal masina, telefonul sau personalul din subordine. Vezi cazul DADJ. Exemplul cu Ioan Amihaiesei si Liviu Antonesei e doar un exemplu. Comparatia functioneaza la toate nivele. E o problema de competenta in ale coruptiei si nu in ale administratiei. Dar nici macar ideea de competenta nu e cea mai fericita pentru a compara cele doua administratii cu care ne-am pricopsit in ultimii zece ani.
Cind spui competenta, te gindesti automat la inteligenta. Nu e cazul. Vechii administratori nu sint cu nimic mai destepti sau mai prosti decit cei care i-au urmat. De ce-ar fi mai prost un Florin Vitan, un Liviu Antonesei sau un Vladimir Tanasoiu decit Dan Galea, Ioan Amihaiesei sau Lucian Flaiser? Sau, de ce-ar fi mai destepti? Chestiunea n-are nici o relevanta. Fostii au fost mai competenti decit actualii doar pentru ca erau mai familiarizati cu coruptia pe care ultimii abia au apucat s-o exerseze. E aici o diferenta de statut care spune totul. PDSR s-a bazat si s-a folosit intotdeauna de oameni cu un statut bine consolidat in structurile de stat, fie ele economice, politice, administrative, culturale sau de invatamint. "Administarea" coruptiei era pentru ei o chestiune de rutina. Uneori chiar una de stil. Statutul noilor veniti era de nicaieri. Ici un poet uitat pe drum, dincolo un mic afacerist, un profesoras de liceu, un ingineras sau un agronom cu obiectul muncii pe cale de disparitie. Iar de rest, frustrare si complexe de inferioritate. Numai ca si unii si ceilalti, si PDSR-istii si cei care i-au urmat, au avut de-a face cu una si aceeasi realitate. Cu un stat de la care, cu mai multa sau mai putina "competenta", se poate obtine un cistig. Iata de ce intre fostii si actualii nu exista, de fapt, nici o diferenta. Nici unii, nici ceilalti nu au nimic de-a face cu ceea ce ar trebui sa insemne o administratie publica. Iata de ce "scirba" e la ora actuala cuvintul cel mai des invocat. Pe strada sau aiurea. (Pavel LUCESCU)