Capcana mercenarilor

Pe vremuri, unul dintre subiectele peferate de presa, dar si de multi politicieni facea referire la alegerile anticipate. Cind ti-era lumea mai draga, se gasea intotdeauna cineva care sustinea ca puterea ori opozitia forteaza anticipatele. Urmau retractarile celor aratati cu degetul, dar si dovezile pro ale adversarilor, certurile impricinatilor, precum si huiduielile populatiei plictisite. Caci, evident, nu se intimpla nimic. In 20 de ani, nici un ales nu a acceptat sa-si piarda locul caldut inainte de soroc.

Acum, subiectul la moda a devenit comasarea alegerilor. Adica suprapunerea localelor peste parlamentare, undeva in toamna tirzie a lui 2012. Ideea a venit dinspre PDL, suscitind interes si provocind imediat discutii contradictorii. De ce s-ar organiza la anul un singur scrutin? Ce se ascunde in spatele unei atari manevre?

Atenti, cum ii stim, la modul de cheltuire a banului public, pedelistii au explicat ca un singur tur de alegeri ar aduce economii insemnate la bugetul statului. Dar argumentul puterii e ridicol. Respectivele economii sint oricum mai mici decit pierderile inregistrate deunazi de Romania, care nu a respectat normele UE in domeniul emisiilor de gaze cu efect de sera. Doza masiva de incompetenta a guvernantilor produce oricum pagube uriase economiei nationale, indiferent de data sau de modul de desfasurare a alegerilor.

De aceea, gurile rele propun alta teorie. Interpretata ca o aminare a alegerilor locale, comasarea este privita ca un ragaz necesar actualei Puteri de a-si pregati mai bine cartile de joc. Poate ca economia chiar isi va reveni vizibil pina la finele anului viitor, ori poate ca justitia chiar isi va face treaba pina atunci, bagind la zdup citiva dintre marii corupti. Astfel s-ar puncta binisor la imagine. Apoi, concentrarea resurselor de la buget pentru sustinerea unui singur front ar face din baronii locali ai PDL niste generali capabili sa obtina victoria in razboiul electoral. Se stie ca alegerile parlamentare sint cistigate, mai ales in mediul rural, tot de primarii in functie. Sau pierdute.

Curios, dar opozitia nu a respins din prima propunerea PDL. Subliniind  mai ales faptul ca o prelungire a mandatului primarilor ar fi contrar sfintei Constitutii, liderii USL au ezitat in a da un raspuns transant. De pilda, Crin Antonescu ar fi in principiu de acord cu ideea comasarii, daca scrutinul unic s-ar muta din toamna in primavara lui 2012.

Dar, din nou, liberalul nu a sesizat capcana care i se intinde opozitiei. Conteaza prea putin cind au loc alegerile comasate, insa conteaza foarte mult cine va duce greul confruntarilor electorale. Suprapunerea alegerilor parlamentare peste cele locale ar transforma batalia politica intr-un razboi orb, in care candidatii la primarii nu ar sti deloc mersul ostilitatilor. Or, o astfel de situatie avantajeaza puterea, cea care detine principalele resurse, hartile complete ale conflictului si majoritatea pirghiilor de decizie. In vreme ce candidatii PDL, in special cei pentru primarii, ar risca mai mult, motivati de apartenenta la putere, candidatii USL ar avea un soi de opreliste in a se bate "pe viata si pe moarte" cu adversarii. Daca, in final, USL nu ia 50% plus unu? Ar urma inca patru ani fara avantajele aduse de guvernare, ceea ce este deja prea mult si pentru cei mai rabdatori dintre pesedistii din teritoriu. In schimb, un joc la doua capete al candidatilor la primarii ar putea aduce neasteptate satisfactii in viitorul apropiat. Asadar, daca  proiectul comasarii chiar va fi pus in practica, alegerile vor fi pierdute de cei care au in partid cei mai multi tradatori. Cine?