Cum a ajuns Basescu sa-l caineze pe Nastase

Bietul Adrian Nastase, sarmanul Paul Pacuraru! La o saptamina de la achitarea fostului lider PSD in dosarul matusii Tamara si a fostului ministru al Muncii in dosarul de trafic de influenta, presedintele ia la ochi procurorii DNA in cadrul unei emisiuni de la TVR: nu sint profesionisti si distrug cariere politice din „inchipuiri", ba, uneori, au posibilitatea sa santajeze! Astfel, oamenii politici, ca sa nu mai vorbim de ceilalti, devin victime sigure, in cazul in care procurorii nu raspund disciplinar.

Mentiune obligatorie si esentiala de inceput. Ca in oricare sistem juridic al unui stat democratic, nu orice acuzare se incheie cu o condamnare. Nu poti sa tragi la raspundere un procuror care nu reuseste sa convinga instanta ca lasa in libertate un criminal! Sistemul are limitele sale binecunoscute.

In cazul noii pozitii a lui Traian Basescu, sa subliniem ca este o schimbare de paradigma profunda, cu 180 de grade. Vreo sapte ani de zile a sustinut si incurajat indrazneala procurorilor DNA, pentru ca, fara frica de interventii si de represalii sa loveasca cu putere in coruptia politica. Ca urmare, unii au indraznit nesperat de mult si au aparut zeci de dosare grele, unele in stadiul de cercetare, altele ajunse in faza de judecata sau de pronuntare. O buna parte a alesilor locali sint in diferite stadii de cercetare penala pe cazuri relevante de coruptie. DNA se bucura de aprecierea UE si a oficialilor americani, care si-au exprimat mesaje de sustinere. Pentru ineficienta justitiei, problema a fost plasata in mod traditional in curtea instantelor. Acestea au tinichele asurzitoare agatate de coada, mergind pina la ultimul nivel, Inalta Curte de Casatie si Justitie. Problema calitatii alcatuirii dosarelor trimise in instante a fost una mai degraba a celor invinuiti, care, deseori, au acuzat „politia politica" ascunsa in spatele actiunilor procurorilor. Intr-un asemenea context, Traian Basescu a riscat o luare de pozitie care va perturba puternic procesul de justitie.

De ce era acum un moment inoportun sa se pronunte? In primul rind, nici nu s-a implinit o saptamina de la o prima achitare a lui Adrian Nastase. Este o ocazie prost aleasa de presedinte sa aiba sentimente de compasiune legate de „politicieni cu cariere distruse". In fond, nu am vazut inca unul definitiv condamnat si incarcerat pentru fapte de coruptie. Instantele i-au mingiiat pe crestet cu suspendarile. S-a ales cineva cu o cariera distrusa? Nu seamana uluitor acest discurs cu imnul acestor inculpati politici despre vinatoarea si instrumentarea politica a dosarelor? Nu se pling Miky Spaga, Dan Voiculescu, Copos .etc… ca li se distrug vietile?

Solutia propusa pentru pentru salvarea „carierelor" politice? Prima oara am crezut ca nu auzim bine, dar, de la reluarea secventei, ne tiuie urechile. „Cind este vorba de controlul presedintelui sau controlul Parlamentului, acesta nu mai are dreptul sa mai fie doar fomal, trebuie sa fie un filtru. Sa ii spuna procurorului: «Imi pare rau, mai vino cu ceva, ca nu ma satisfaci cu ce ai pus aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu este suficient.»" Asadar, nu e vorba numai de a introduce raspunderea disciplinara (de altfel binevenita, in principiu, daca ar veni din partea unei structuri nepolitizate), cit de a interfera din nou, brutal, cu factorul politic. De ce sa introduci filtrul politic tocmai cind acesta este mama si tatal problemei?

Declaratia lui Basescu poate fi foarte usor interpretata (si va fi de o mare majoritate) ca o intentie politica de timorare a procurilor DNA. Dorinta de a intari filtrul politic al presedintelui in cazul anchetarii ministrilor si a mari controlul parlamentarilor readuce circul de unde a pornit toata putreziciunea. Este in stare presedintele sa judece in locul instantei, sa ceara probe? Sint parlamentarii neprihaniti ca sa se pronunte in cazul dovezilor care ii incrimineaza pe colegi? Stim bine ca nu. In ultimii ani, am vazut, in cazul dosarelor Nastase, ca, in termenii limitati in care ar trebui sa inteleaga acordul pentru inceperea urmaririlor penale, parlamentarii si-au depasit atributiile, tergiversind si blocind votul in functie de personajul politic aflat in joc. Cu o prevedere care le-ar permite sa ceara justificari suplimentare de la procurorii DNA, parlamentarii ar avea in mina posibilitatea sa blocheze complet dosarele.

Sa nu uitam ca declaratia vine si la sfirsitul unui an in care DNA a facut ravagii in contingentul alesilor PDL. Primari ca Sorin Apostu, George Scripcaru se adauga lui Antonie Solomon, Gheorghe Stefan, Gheorghe Falca, Mircia Gutau, Mircea Man, Gabriel Boriga sau Cristian Poteras. DNA a desenat o harta mare si intinsa a coruptiei de partid. Poate ca Basescu se teme de ciinii pe care i-a dezlantuit si acum le transmite: „Jos! Culcat! Lasati-o mai moale!"