Sah la USL

Biroul Politic National al PDL a adoptat luni Codul de Etica al partidului. Documentul, impus de reformistii democrat-liberali, cu Monica Macovei virf de lance, reprezinta o adevarata revolutie in materie de prevederi statutare. Este pentru prima data cind un act intern de partid abordeaza integrat si coerent situatiile de incompatibilitate morala a membrilor, procedurile si sanctiunile care se impun. Potrivit Codului, persoanele care au fost condamnate definitiv pentru o infractiune savirsita cu intentie si cele in cazul carora s-a constatat definitiv si irevocabil colaborarea cu fosta Securitate sint de drept excluse din partid. Documentul prevede sanctiuni si in cazuri mai putin grave, precum existenta unor indicii temeinice privind savirsirea unor fapte penale, incompatibilitati constatate de instante, conflicte de interese si chiar – o noutate absoluta –  nedepunerea la termen a declaratiilor de avere si interese. Multi vor spune ca prevederile sint de bun simt si se vor intreba, naiv, de unde atita "revolutie".

Ei bine, este de ajuns sa aruncam o privire pe documentele similare ale celorlalte doua formatiuni importante din Romania pentru a intelege provocarea lansata de Macovei. Mai intii, trebuie spus ca PSD nu are un Cod de Etica. Cel putin nu unul usor accesibil in spatul virtual. Gasim, in schimb, in statutul partidului, la capitolul "drepturi si indatoriri" niscaiva prevederi de buna purtare. Articolele au un caracter general si confuz. Spre exemplu, nu pot fi membri PSD persoanele compromise "moral si public"(?!). Mai grav, statutul nu incrimineaza colaborarea membrilor sai cu fosta Securitate, ci, in mod absolut rizibil, sanctioneaza "persoanele condamnate pentru actiuni contrare Revolutiei Romane din Decembrie 1989". Cu alte cuvinte, un fost tortionar care si-a luat vacanta de odihna pe 16 decembrie 1989 este primit cu bratele deschise in partid.

PNL are un Cod de Etica, insa unul lax si ambiguu. Daca pedelistii sint exclusi de drept din partid pentru colaborarea dovedita cu Securitatea, liberalilor li se restringe doar dreptul de a accede in functiile de conducere ale partidului. (De remarcat ca statutul PNL invoca posibilitatea(!) excluderii din partid a fostilor securisti, in vreme ce Codul de Etica vorbeste explicit doar despre stoparea accesului la functii. O contradictie de neinteles). Interdictia de a accede la functii se aplica si celor care in decursul timpului au suferit condamnari penale "infamante"(?!) sau celor care au desfasurat activitati economice "veroase"(?!) dovedite prin sentinte judecatoresti.

Dincolo de formularile gaunoase, diferenta uriasa dintre Codul de Etica al PDL si prevederile similare ale liberalilor si social-democratilor o descoperim in modul in care este atrasa sanctiunea. Asa cum spuneam, pedelistii dovediti securisti sau corupti isi vor pierde automat statutul de membru. In cazul PSD si PNL, in ciuda unei sentinte definitive, condamnatul mai are dreptul la "recurs" in cadrul propriului partid. Daca instanta spune despre "X" ca este hot sau securist, lui Ponta si Antonescu li se rezerva statutar dreptul la o opinie separata.

Pentru a deveni un punct de reper in domeniu, Codul de Etica al PDL mai are nevoie de un singur lucru. Sa fie aplicat. Plecind de la premisa ca dispozitiile documentului nu au caracter retroactiv, sa asteptam reactia partidului la primul caz "Ridzi" sau "Falca". Auspiciile nu se arata dintre cele mai favorabile daca observam ca presedintele Comisiei responsabile cu sanctiunile este deputatul Daniel Buda. Nimeni altul decit cel care a initiat un proiect de lege prin care avocatii care-si instigau clientii la comiterea unor infractiuni urmau sa scape de raspunderea penala.