Teama de public, ca psihoza a municipalitatii

 Saptamana care abia a trecut a marcat o premiera nefericita in relatia municipalitatii cu iesenii pe care ii reprezinta. Un program eminamente social, destinat imbunatatirii conditiilor de viata pentru 600 de familii locuind in 11 blocuri din municipiu, in speta lansarea propriu-zisa a proiectului de reabilitare termica a blocurilor a fost facuta aproape in soapta. Consilierii locali au fost chemati sa voteze proiectele, ceea ce au si facut, dar municipalitatea nu s-a obosit sa raspunda la o intrebare simpla: cat vor avea de platit beneficiarii directi ai proiectele de reabilitare, adica locatarii blocurilor. "Ziarul de Iasi" a facut calculele si le-a prezentat in paginile sale. Fiecare familie beneficiara va avea de platit, pe datele prezentate chiar de municipalitate, coroborate cu ghidul oficial al solicitantului, intre 4.400 lei si 7.200 lei.

La aparitia calculelor, oficialii Primariei au avut o reactie de-a dreptul isterica. Viceprimarul Mihai Chirica: "Faci niste calcule total eronate. Lucrarile se fac corect si bine". Primarul Nichita a inceput sa vorbeasca despre o "psihoza a presei" si de faptul ca se "pune in pericol un proiect european". La randul sau, directorul tehnic Dumitru Tomorug a prezentat o serie de calcule halucinante, facute efectiv pe genunchi, conform carora beneficiarii urmau sa plateasca intre 2.700 lei si 2.900 lei, fara TVA, adica 3.350-3.600 lei daca includem si taxa. Intr-un final, lucrurile s-au lamurit. Tomorug a admis ca a calculat gresit pentru ca ar fi avut impresia ca "impartirea este comutativa", dar a recunoscut ca "am zis ca stricam proiectul daca dam suma".

Pana la urma, in aceasta fraza credem ca rezida si intreaga problema. Psihoza de care vorbea primarul exista, ce-i drept, doar ca ea nu este a reporterului a carui datorie primordiala fata de public este sa-l informeze corect, pentru a putea trage singur concluziile. Psihoza este a Primariei si ea se traduce printr-un cuvant mult mai clar: secretomanie. Din doua una: sau municipalitatea nu s-a obosit sa faca vreun calcul referitor la contributia locatarilor, ceea ce ar fi de-a dreptul aberant dat fiind faptul ca locatarii sunt beneficiarii proiectului, fie a facut calculul si cand a vazut ce iese a incercat la inceput sa taca in papusoi, iar apoi sa micsoreze artificial cifrele pentru a nu risca sa se retraga din proiect si cele 11 asociatii care au mai ramas.

Daca cineva poate "pune in pericol" un proiect european, acela nu este reporterul, care atrage atentia asupra hibelor, ci incompetenta din Primarie. Chiar ne intrebam, ce oare prefera primarul? Un proiect care sa se faca oricum, doar pentru ca vin niste bani europeni, chiar daca beneficiarii directi isi vor plange in pumni la vederea facturii? Sau un proiect ratat, dar dupa care sa nu planga nimeni? La urma urmei, sute de blocuri au fost anvelopate pe banii locatarilor, fara vreun ajutor din partea Primariei. Municipalitatea putea sa stea linistita in banca ei si sa supravegheze doar derularea unor astfel de lucrari facute de ce asociatie isi doreste.

Apreciam candva ca Primaria nu reuseste sa comunice cu publicul, in pofida armatei de consilieri personali ai primarului. Municipalitatea pare totusi sa vrea sa ne convinga ca nu aceasta este problema, ci pur si simplu non-comunicarea, in speranta ca lucrurile se vor aseza de la sine. "Nu spuneti cifre. Oricum scad la jumatate dupa licitatie", spunea Tomorug. Serios? S-a consultat Tomorug cu un oracol? Cunoaste deja rezultatele licitatiei? Dar de ce, doamne iarta-ne, nu au intocmit specialistii Primariei un proiect care sa coste de la bun-inceput jumatate din valoarea actuala? Apoi, am avut nenumarate ocazii pana acum sa vedem cum valoarea contractelor municipalitatii se umfla, de regula cu cifra magica de 49%. Invers, mult mai putine. Nu ne-am dori ca in final, cei mai fericiti sa fie cei care s-au retras la timp din proiect.

In 2009, pe vremea vechiului program guvernamental de reabilitare termica, lcurarile la blocul Y1 de pe Independentei costau 547.000 lei. Acum, pentru blocul din Piata Unirii 3 se estimeaza cheltuieli de 1,8 milioane lei. Adica de 3,3 ori mai mult, in conditiile in care este vorba de lucrari de acelasi tip. Iar aceste cresteri se inregistreaza la toate blocurile incluse in program, nu doar la cel dat de exemplu. De parca in trei ani ar fi explodat, in pofida crizei, preturile tuturor materialelor de constructii si lucrarilor din domeniu.

Ciudat, dincolo de strategia de mutenie aproape absoluta adoptata de municipalitate este lipsa oricaror studii de impact. In cat timp isi vor amortiza locatarii din blocul 3 din Piata Unirii cei 7.200 lei investiti? Bine, scad cheltuielile cu intretinerea, dar cu cat? Imi scot banii intr-un interval rezonabil de timp sau se macina betonul din care este facut blocul pana ajung pe plus? Am fi apreciat din suflet un comunicat in care sa se spuna de exemplu, ca polistirenul de 10 cm, cu o tencuiala de 2 cm grosime reduce pierderea de caldura cu 15%, iar vopsirea blocului in bleumarin, nu in alb, mai scade pierderea de caldura cu unu virgula paispe. Un astfel de comunicat a lipsit insa cu desavarsire.

Din dorinta de a obtine cat mai mult posibil din fondurile europene, municipalitatea a dat frau liber umflarii, justificate sau nu, a costurilor reabilitarii. Nu s-a luat in calcul exact ceea ce era mai important, in opinia noastra: satisfactia beneficiarului. Daca ar fi sa scoatem din buzunar 4-7.000 de lei dintr-un foc sau chiar in rate pe un an, am cam inghiti cu noduri. La fel ca si multi dintre beneficiarii de azi ai proiectelor de reabilitare termica a blocurilor. Poate acestia ar fi preferat lucrari mai putin complexe, dar mai ieftine.

Altminteri, Apocalipsa a trecut cu bine si de data aceasta, porcul si-a spus ultimul grohait sub cutitul traditional, vine Craciunul, Anul Nou si ne pregatim de Apocalipsa pe stil vechi. La multi ani!