Nevinovati la Politie, arestati la Parchet

O infractiune ramine infractiune chiar daca ancheta este efectuata de politisti sau de procurori. Desi uneori exista diferente de opinii atunci cind se ia in calcul starea in care este cercetat un invinuit, aceste divergente nu ar trebui sa apara atunci cind este vorba despre vinovatia sau nevinovatia unui om, din simplul motiv ca atit Parchetul cit si Politia lucreaza dupa acelasi Cod Penal. Un caz de inselaciune, ajuns recent pe masa judecatorilor, a dat peste cap acest principiu. In timp ce Politia a decis ca in acest dosar nu este vorba despre vreo infractiune, Parchetul a conchis ca escrocheria este limpede ca lumina zilei si de aceea i-a arestat pe cei doi presupusi vinovati.
Instrumentarea presupuselor infractiuni presupune ca, in unele cazuri, ancheta initiala sa fie efectuata de catre politisti, pentru ca apoi dosarul sa fie inaintat, cu propunerile legale, Parchetului. Diferentele de opinii despre cit de grava este fapta respectiva si despre modul in care va fi cercetat invinuitul sint intilnite in mod frecvent. Asa se face ca, deseori, o persoana retinuta pe baza de ordonanta este pusa in libertate de procurori, dar uneori e valabila si reciproca. In aceste cazuri, singurul numitor comun ale acestor decizii este acela ca, fara nici un dubiu, fapta exista si constituie infractiune. In urma anchetelor desfasurate de Politie si Parchet apar insa situatii pe cit de suprinzatoare, pe atit de controversate.
Asa este si cazul unei infractiuni de inselaciune care, in opinia politistilor nu exista, drept pentru care acestia au dispus scoaterea de sub urmarire penala a celor doua persoane invinuite in cauza. Nu de aceeasi parere au fost insa procurorii, care au decis ca suspectii sa fie trimisi in judecata, ocazie cu care au luat si masura arestarii preventive.
Doi suspecti in cauza
Ancheta in acest caz a demarat in urma cu mai bine de un an si jumatate, atunci cind Politia Municipiului a fost sesizata de Sorin Hincu, agent de vinzari la filiala galateana a societatii Astral Impex Arad, ca le-au fost furate 46 de baxuri de tigari marca Marlboro, marfa evaluata la patru sute de milioane de lei. Banuielile acestuia s-au indreptat asupra a doi galateni : Jean Nechita, administrator al societatii "Neltin" SRL si Sorin Corneliu Safcenco, ofiter mecanic la SC Transnav Constanta. Acestia erau acuzati de catre Hincu ca, prin folosirea de nume si calitati mincinoase, au incheiat un contract, cu scopul de a a obtine un folos material injust, cauzind un prejudiciu de peste 412 milioane de lei.
Varianta Politiei: "Nu sint intrunite elementele infractiunii de inselaciune"
Odata ajunsa cauza la Politie, ancheta este preluata de fostul sef al Serviciului de Combatere a Crimei Organizate, colonelul Ghoerghe Poede, pe atunci ofiter la Biroul de Cercetari Penale din cadrul Politiei Municipiului.
Dupa aproape un an de cercetari, colonelul Poede solutioneaza acest caz, propunind procurorilor ca invinuitii sa fie scosi de sub urmarire penala, intrucit fapta nu exista. Potrivit acestuia, Jean Nechita, administrator al firmei Neltin SRL, l-a cunoscut pe Hincu intr-un bar unde au pus la cale incheierea unei afaceri cu tigari. "Cu aceasta ocazie, Nechita s-a oferit sa-i intermedieze lui Hincu vinzarea a 60 baxuri de tigari Marlboro, data livrarii fiind stabilita pe 31 ianuarie 2000 la locul de depozitare apartinind lui Nechita si amplasat la parterul unui bloc din cartierul unui bloc din cartierul Ada Marinescu, in aceasta afacere fiind inclus si Cornel Safcenco, ca aparent cumparator. (…) Dupa ce s-au facut prezentarile, ocazie cu care invinuitul Safcenco s-a prezentat sub numele de Zamfir Mirel (cumparatorul care trebuia sa plateasca tigarile), in doar citeva secunde intre Nechita si Hincu a intervenit intelegerea ca tigarile sa fie descarcate in depozit fara a fi verificate". In acelasi referat se sustine ca, in timp ce Nechita, Hincu si Safcenco s-au deplasat intr-un bar pentru completarea unei facturi de livrare, administratorul de la SC Neltin SRL a parasit localul, revenind dupa citeva minute. "In timp ce Sorin Hincu si Cornel Safcenco completau factura, acesta din urma a fost anuntat de catre o barmanita ca i-a sosit comanda la o consignatie din apropiere, motiv pentru care s-a ridicat de la masa, ocazie cu care la masa a revenit Jean Nechita", se spune in referatul incheiat de colonelul Poede. Din ancheta efectuata de catre acesta a reiesit faptul ca, ulterior, la bar s-a prezentat si unul dintre angajatii lui Hincu, care se ocupase descarcarea tigarilor si care a predat cheia spunind ca totul s-a rezolvat. "Fara a se putea stabili realitatea declaratiilor, Sorin Hincu a afirmat ca, imediat dupa ce a primit cheia de la angajatul sau, i-a returnat-o pentru a-l trimite din nou la magazie sa vada daca totul este in ordine. Dupa ce a primit cheia din nou, acesta a declarat ca in circa cinci minute a ajuns la magazie, unde s-a intilnit cu celilalti doi colegi ai sai, dar ca nu a sesizat nimic neobisnuit, in timp ce altii afirma ca au vazut 14 baxuri de tigari in loc de 60, pentru ca o alta parte dintre muncitori sa afirme ca nu putea vedea nimic din cauza intunericului", se mai afirma in referatul intocmit de politisti. Pentru a stabili daca Safcenco si Nechita sint autorii furtului de tigari, politistii au efectuat numeroase confruntari, audieri de martori, perchezitii domiciliare, expertize judiciare, recunoasteri din grup si ridicari de inscrisuri. Dupa efectuarea acestor acte procedurale, colonelul Poede concluzioneaza ca "in cauza nu sint intrunite elementele infractiunii de inselaciune si nici nu se poate retine existenta comiterii de furt calificat reclamat de Hincu Sorin", propunind scoaterea de sub urmarire penala a celor doi galateni si stabilind ca la mijloc a fost vorba despre o inscenare organizata de comun acord intre cele doua parti.
Varianta Parchetului: "Fapta inculpatilor intruneste elementele infractiunii de inselaciune"
Potrivit legii, dosarul a fost inaintat cu aceste propuneri Parchetului de pe linga Judecatorie, acolo unde acest caz a luat o intorsatura neasteptata. Dupa mai bine de jumatate de an de la intocmirea referatului de catre Politie, procurorii stabilesc ca infractiunea de inselaciune exista, iar autorii sint chiar Safcenco si Nechita. Rechizitoriul intocmit cu doar citeva saptamini de Parchet rastoarna in totalitate situatia de fapt expusa de Politie. Inca de la inceput, in actul de inculpare se afirma ca "inculpatii Nechita si Safcenco s-au cunoscut la inceputul anului 2000, cind au planuit sa faca afaceri impreuna. In cursul lunii ianuarie, inculpatul Nechita s-a hotarit sa o induca in eroare pe partea vatamata Hincu Sorin, cu ocazia incheierii unui contract de vinzare-cumparare a unei cantitati de tigari, urmarind obtinerea unui folos material injust. Pentru a da actiunii sale o mai mare aparenta de veridicitate si pentru a smulge mai usor increderea partii vatamate, inculpatul Nechita si-a facut un plan si s-a hotarit sa-l coopteze in anturajul sau si pe inculpatul Safcenco, care avea in acel moment probleme financiare si urmarea sa cistige si el bani din aceasta activitate infractionala", se spune in rechizitoriu. Procurorii sustin ca, ulterior intelegerii de a intermedia cumpararea celor 60 baxuri de tigari, Nechita a stabilit data si locul incheierii acestei tranzactii. In rechizitoriu se sustine ca Safcenco, care s-a prezentat sub numele de Mirel Zamfir si care ar fi trebuit sa preia marfa, a confirmat vinzatorului ca are bani pentru tigari, aratind spre diplomatul pe care il avea asupra sa. Dupa semnarea facturii pe SC Neltin SRL, cei trei s-au deplasat intr-un bar, asteptindu-se descarcarea tigarilor in spatiul apartinind lui Nechita, iar la scurt timp, au fost sesizati de disparitia celor 46 de baxuri de Marlboro. "Imediat ce au fost anuntate organele de Politie, a fost deschis diplomatul pe care il purtase in tot acest timp Safcenco si in interiorul caruia se gasise cursuri de fizica-chimie. Chiar daca nu au fost identificate persoane care, cu vinovatie sau nu au luat efectiv baxurile de tigari, in mod cert prin actiunile lor, cei doi inculpati au urmarit obtinerea unui folos material injust si au cauzat o paguba partii civile. Este mai mult decit cert ca acestia au insusit tigarile datorita modului laborios de actiune si a planului foarte bine pus la punct de catre acestia", concluzioneaza procurorii, care au decis trimiterea in judecata sub acuzatia de inselaciune, ocazie cu care au emis mandate de arestare pentru 30 de zile pe numele lui Nechita si Safcenco, aceleasi persoane pentru care Politia a propus scoaterea de sub urmarire penala. (Cristina SARBESCU)