300 de vite bolnave marcate de Apostol

In august 2002, Adrian Panaitescu, fostul ginere al influentului procuror Dan Badarau, era proprietar cu acte in regula la „Iasi Nord” Popricani, fostul IAS. Nu a trecut decit o luna si, in septembrie, „Iasi Nord” a fost luat in vizorul Prefecturii. Prefectul Neculai Apostol, personal, a cerut infiintarea unei comisii judetene „care va verifica modul in care s-au indeplinit obligatiile din contractul de cumparare a pachetului majoritar de actiuni”. Cu alte cuvinte, prefectul voia sa vada ce a apucat sa faca acolo Panaitescu si daca aceste lucruri nu contravin contractului de cumparare de actiuni. S-a alcatuit o comisie formata din economisti, juristi si ingineri din Prefectura si Agentia Domeniilor Statului (ADS) Iasi sa faca un control. A rezultat un proces-verbal de constatare, care e insa doar suport pentru un strat gros de praf. „Prefectura a constatat acolo niste probleme, apoi a pus datele la dispozitia ADS si a Directiei de Finante. Asta e tot ce poate face”, a explicat Neculai Apostol. De fapt, controlul a fost ingropat intr-un sertar si uitat acolo.
Afacerea de acum doua luni
Cu toate acestea, Apostol nu a pierdut din vedere „Iasi Nord” Popricani, insa acum ca afacerist, nu ca prefect. Acum doua luni, fiii fostului prefect, patroni „in scripte” ai „Kosarom” SA, au incheiat o afacere foarte buna cu „Iasi Nord”. Mai pe scurt, „Kosarom” a cumparat de la „Iasi Nord” 300 de capete de bovine, cu un pret mult sub cel al pietei. Cu toate acestea, Panaitescu nu a pierdut nimic la aceasta tranzactie. Intrebarea care se pune este cum a reusit Panaitescu sa faca o afacere buna vinzind cu mult sub pretul pietei. Explicatia este cit se poate de simpla: diferenta de pret va fi acoperita de stat. Iata cum a stat afacerea: vitele au fost diagnosticate de specialistii Directiei Sanitar Veterinare (DSV) cu leucoza. In aceasta situatie, animalele pot fi vindute, dar numai unui producator de preparate din carne. „Carnea de vita cu leucoza care e preparata la peste 100 de grade Celsius nu prezinta nici un risc de imbolnavire. In plus, nu e nevoie de nici o cheltuiala suplimentara de preparare, este acelasi flux tehnologic ca in cazul unei carni normale”, a spus Gheorghe Duminica, directorul DSV.
Ce prevede legea
In cazul imbolnavirilor de leucoza, legea prevede ca efectivele trebuie sacrificate, iar carnea poate fi industrializata, adica preparata, la firme autorizate. Legea mai prevede, de asemenea, ca vinzatorul de vite cu leucoza primeste din partea statului subventii pentru diferenta de pret. Stabilirea cuantumului acestor subventii se face in mai multe etape. In prima faza, o comisie de expertiza stabileste valoarea integrala a animalului, adica pretul de vinzare. Din comisie fac parte primarul comunei, reprezentantul Camerei Agricole, medicul veterinar zonal si proprietarul. Valoarea este stabilita in functie de starea fiziologica, virsta, greutatea si starea de intretinere a animalului. In a doua faza, proprietarul negociaza cu cumparatorul pretul efectiv de vinzare. Bineinteles, acest pret este mai mic decit cel al pietei, din cauza bolii. Diferenta de pret este apoi acoperita de stat si virata in contul proprietarului. Practic, proprietarul, in acest caz „Iasi Nord”, vinde la pretul stabilit de comisia de evaluare, ca si cum ar vinde o vaca sanatoasa. Dar cumparatorul plateste mult sub pietul pietei. Deci, o afacere buna atit pentru cel care vinde, cit si pentru cel care cumpara.
O afacere legala, dar cu un semn de intrebare
Pe piata, pretul unui kilogram in viu de vita sanatoasa este in jur de 27.000 de lei. Dar nu sare de 20.000 de lei pe kilogram in cazul unei vite cu leucoza. In medie, o vaca poate cintari in jur de 350 de kilograme. Ceea ce inseamna ca pentru o vita cu leucoza, se plateste in jur de 7 milioane de lei. Adica cu mai mult de doua milioane de lei sub pretul pietei pentru o vita sanatoasa. La 300 de capete, cit a cumparat „Kosarom” de la „Iasi Nord”, avantajul este de aproape 700 milioane de lei. Conform datelor de la DSV, subventia de la stat pentru o vita este in jur de 5 milioane de lei. „La ultimul focar de leucoza stins, de 144 de capete, s-au incasat subventii de 640 de milioane de lei”, a confirmat directorul DSV. Cel mai probabil, aceasta medie va fi respectata si in cazul „Iasi Nord”. La un calcul sumar, reiese ca „Iasi Nord” va incasa pe fiecare animal vindut in jur de 7 milioane de lei de la cumparator, plus inca aproape 5 milioane de lei de la stat. Adica, in total, in jur de 12 milioane de lei. Se poate estima deci ca Panaitescu va scoate din aceasta afacere peste 3,5 miliarde de lei fara probleme. In afacerea „Iasi Nord” – „Kosarom” nu exista nici o ilegalitate. Dar simplul fapt ca, din toti producatorii de preparate din carne din judet, s-a gasit numai „Kosarom” sa ia vitele poate ridica un semn de intrebare.
Pentru fostul prefect Neculai Apostol, tranzactia intre „Iasi Nord” si „Kosarom” nu a fost decit o afacere. „Asa este legea, ca proprietarii de vite cu leucoza sa primeasca subventii de la stat, sa-si reintregeasca efectivele de animale. Pretul este cel care este”, a spus Apostol. Acesta nu vede vreo legatura intre controlul fara urme decis de Prefectura, in toamna lui 2002, si tranzactia de animale. „Daca Agentia Domeniilor Statului nu si-a insusit observatiile, asta e problema lor, dar Prefectura a facut niste constatari la «Iasi Nord»”, a spus fostul prefect. Acesta a evitat sa comenteze pasivitatea ADS si a altor institutii abilitate ale statului. „Este multa imobilitate si multa sovaiala in aceste privatizari…”, a adaugat, cu subinteles, fostul prefect.
Afacerea „Iasi Nord”
La „Iasi Nord” Popricani a devenit actionar cu 100% „Agrostar 2000”, in 2002. Asociati la „Agrostar 2000” sint, printre altii, Andrei Panaitescu, fostul ginere al procurorului Dan Badarau, si deputatul PSD Adrian Ionel. Acestia au intrat in „Agrostar 2000” imediat ce actiunile „Iasi Nord” au fost achizitionate de la Agentia Domeniilor Statului (ADS) cu un pret de 11,5 ori mai mic decit cel propus. Licitatia de vinzare de actiuni a facut obiectul unei anchete a Ministerului Agriculturii, in vara anului trecut. Imediat ce au intrat in „Agrostar 2000” Panaitescu si Ionel, din „Iasi Nord” au disparut aproape 2.000 de capete de animale, culturi si ferme in valoare de cel putin 50 de miliarde de lei. Exista indicii ca in afacerea „Iasi Nord” ar fi implicata familia procurorului Badarau. Bunuri de peste 6 miliarde de lei ale familiei Badarau au fost ipotecate, in primavara acestui an, pentru ca Panaitescu sa poata obtine un credit bancar de peste 100.000 de euro. (Catalin PRISACARIU)
Ce contine procesul verbal de control al Prefecturii
Departe de a atinge chestiuni de fond, procesul verbal pare mai degraba a se invirti in jurul subiectului. Au fost constatate nereguli precum aceea ca din luna martie a anului trecut nu s-a mai incheiat contract colectiv de munca. Tot din aceeasi zona este si faptul ca „Iasi Nord” nu a inregistrat la ITM nici unul din cele 110 contracte de munca intocmite. Cea mai serioasa acuza din procesul verbal este cea privitoare la o vinzare de tractoare. Din „Iasi Nord” au fost vindute 34 de tractoare, ca fiind casate, cu numai 80 de milioane de lei bucata, fara TVA. Problema era insa ca nu exista nici un raport de casare a acelor tractoare, asa cum cerea legea. Adica, s-a vrut vinzarea cu orice pret. Cele mai multe tractoare aveau anul de fabricatie 1995, iar altele citeva, 1990 sau 1991. Chiar seful ADS Iasi a recunoscut ca unele tractoare erau departe de a fi casate. „Am vazut in acte ca unele tractoare aveau uzura 10%”, a confirmat Valeriu Lacatusu, seful ADS Iasi. In ciuda acestui fapt, ADS a inchis ochii si a trecut mai departe. „Eu am cerut sa se aduca actele de casare, dar nu stiu daca s-au mai adus. Dar, din cite stiu, cazul a ajuns si la Politie…”, a mai spus Lacatusu, de parca nu ar fi avut nici o legatura cu controlul. Practic, din procesul verbal nu rezulta in nici un fel daca „Agrostar 2000” nu a respectat contractul incheiat cu ADS pentru cumpararea actiunilor de la „Iasi Nord”. Procesul verbal a fost facut, inchis intr-un dulap si lasat acolo. Cel putin asa se deduce din lipsa de reactie a ADS. (C.P.)