Prim procurorul Gheorghita, acuzat de abuz in serviciu

Dupa ce a scapat cu fata curata dupa ce a accidentat un pensionar, Gheorghita este acuzat acum de un om de afaceri din Iasi de abuz in serviciu. Magistratul urmeaza sa faca subiectul unei anchete instrumentate de procurorii Parchetului Curtii Supreme de Justitie pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Corneliu Marian Gheorghita a ajuns in aceasta situatie datorita unor interventii, numite de avocati ca fiind neprocesuale, intr-un dosar care a ajuns la Parchetul de pe linga Judecatoria Iasi printr-o eroare a Politiei.
Povestea in urma careia seful Parchetului va face obiectul unor verificari a inceput cu doi ani in urma, cind cunoscutul sportiv si om de afaceri Costel Adascalitei, patronul firmei IGS, a primit o scrisoare anonima, plina de injurii si amenintari. Dupa un an, in decembrie 2000, a primit inca o scrisoare, iar o ziarista care reflecta in presa locala activitatea firmei IGS a primit si ea o anonima. Toate pareau sa aiba acelasi scris, iar din acest motiv Costel Adascalitei s-a decis sa vada cine se tine de astfel de glume sinistre. El il banuia pe Ioan Trofin, directorul hotelului "Unirea". Adascalitei s-a consultat cu un avocat si apoi a solicitat Politiei Municipiului Iasi sa efectueze o expertiza care sa stabileasca daca intr-adevar Trofin era autorul scrisorilor. Expertii au comparat scrisul celui banuit cu anonimele si au facut o constatare tehnico-stiintifica grafoscopica, document care confirma supozitiile lui Costel Adascalitei. Conform raportului, Ioan Trofin ar fi scris cele trei anonime. Numai ca rezultatul expertizei nu a fost trimis solicitantului, adica lui Costel Adascalitei, ci Parchetului de pe linga Judecatoria Iasi, organ care nu avea nici o competenta in aceasta faza pentru ca nu a fost sesizat de nimeni. Totusi, prim procurorul Corneliu Marian Gheorghita a solicitat efectuarea unei contraexpertize la constatarea tehnico-stiintifica realizata de criminalistii ieseni, contraexpertiza care s-a efectuat la Bucuresti, apoi a insarcinat un procuror cu solutionarea dosarului. Acest procuror si-a declinat competenta si l-a trimis la Judecatoria Iasi spre solutionare, de altfel singurul organ care avea aceasta competenta. Gheorghita a avizat rezolutia procurorului care a propus, cum era normal, trimiterea dosarului la Judecatorie. Numai ca la aproape o luna a revenit asupra deciziei si a emis o ordonanta de infirmare respectivei rezolutii, motivind ca probatoriul administrat in cauza este insuficient. Un alt motiv ar fi fost faptul ca la Parchet s-a primit o plingere in care Costel Adascalitei era acuzat de denunt calomnios de catre Ioan Trofin. Dar cauza trimisa de la Politie la Parchet si apoi la Judecatorie nu apartinea Parchetului si nici macar nu era de competenta sa. Cu toate acestea, Judecatoria s-a dezinvestit de cauza si a trimis-o inapoi la Parchet pentru a fi rezolvata sub toate aspectele. Astfel, de la solicitarea lui Costel Adascalitei adresata Politiei Municipiului Iasi de a realiza o expertiza a scrisului din anonime, s-a pus in miscare atit Parchetul, cit si Judecatoria, desi Adascalitei nu s-a plins acestor institutii. Faptele care ar fi putut fi imputate autorului scrisorilor, adica insulta si calomnia, nu sint cercetate de Parchet, ci persoana care se considera vatamata trebuie sa depuna o plingere la Judecatorie, iar instanta poate decide daca reclamatia este sau nu intemeiata. In acest caz insa, dintr-o solicitare adresata Politiei s-a ajuns sa se faca cercetari din oficiu, desi – dupa cum sustine avocata lui Adascalitiei – Parchetul nu era competent sa deschida un caz. "Nici un act efectuat dupa solicitarea de identificare depusa de clientul meu nu a fost indeplinit intr-un cadru procesual", spune avocata lui Costel Adascalitei, Ioana Moisescu. "Am declarat deja recurs impotriva sentintei prin care instanta s-a dezinvestit de dosar si l-a trimis inapoi la Parchet", a adaugat avocata Moisescu. Mai mult decit atit, Costel Adascalitei intentioneaza sa depuna o plingere la Parchetul Curtii Supreme de Justitie, solicitind cercetarea lui Corneliu Marian Gheorghita pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Costel Adascalitei sustine ca prim procurorul Gheorghita nu avea calitatea sa solicite o contraexpertiza la constatarea tehnico-stiintifica realizata de politistii ieseni, deoarece Parchetul de pe linga Judecatorie nu fusese investit cu solutionarea acestul dosar. Chiar si cu contraexpertiza de la Bucuresti, se pare ca Ioan Trofin nu scapa de griji. Expertii din capitala au analizat scrisorile pe de o parte si scrisul lui Ioan Trofin pe de alta parte si au concluzionat ca autorul anonimelor este (probabil) Ioan Trofin, insa numai o instanta de judecata poate decide daca directorul hotelului "Unirea" se face vinovat sau nu de redactarea scrisorilor. Contactat telefonic, Ioan Trofin a refuzat sa comenteze acuzatiile aduse de Costel Adascalitei. "Sint foarte bolnav si nu avem ce vorbi. Pot sa va spun doar ca nu am trimis nici o scrisoare nici uneia dintre persoanele care ma acuza. Justitia isi va spune cuvintul in acest caz", ne-a spus Ioan Trofin. Pina la acest proces insa, ramine o intrebare la care prim procurorul Corneliu Marian Gheorghita nu a dorit sa raspunda: De ce a intervenit intr-un caz care nu apartinea Parchetului? "Eu vad 6.000 de dosare pe an si va dati seama ca nu pot sa-mi amintesc despre fiecare caz in parte. Cei care sint nemultumiti de ceea ce am facut pot sa faca plingeri la Parchetul Curtii de Apel sau la Parchetul General", a spus Corneliu Marian Gheorghita. Ramine ca la aceasta intrebare sa raspunda sefii lui Gheorghita, dupa ce vor verifica modul in care a fost instrumentat acest dosar. (Radu BURLACU)