Caută 
6 MIN
Se invirt atitea subiecte in aer, si toate fierbinti, incit stai si te uiti timpit la ele si nu stii de care sa te apuci. Toate tipa ca din gura de sarpe: si eu, si eu, si eu.
Sa facem o scurta recapitulare a ultimilor evenemente care ne-au pus nervii la incercare, ca sa vedeti ca am dreptate!
Declaratiile lui Vanghelie, chestiunea cu ejacularea, poti s-o lasi de-o parte? Nu poti. Cele ale ministrului Funeriu! In fond, ministrul s-ar putea sa aiba dreptate. In anumite contexte, "colegul" e de gen neutru, iar "colega" s-ar putea sa fie chiar lipsita de gen. Comentatorii i-au sarit ministrului in cap: ca nu stapineste bine limba romana, dar cu ce ar fi mai bun dl. Funeriu daca ar sti corect limba romana?! …Declaratia lui precedenta era si mai uimitoare, dar presa nu a insistat prea mult asupra ei. Ea suna cu aproximatie astfel: "Daca profesorii si directorii nu vor da dovada de vigilenta la bacalaureat, atunci in scoli se va intimpla ce s-a intimplat la vami!" Dl. Funeriu nu a explicat prea mult asupra intentiilor sale. A fost destul de eliptic, lasind sa se inteleaga ca mascatii inarmati ca in filmele horror vor descinde in scoli, oprind orice tentativa de fraudare a examenelor, iar elevii prinsi asupra faptului, precum si profesorii complici vor fi umflati la fata locului, urcati in dube si elicoptere si dusi la procuratura sau la ANI! Emitind aceasta fraza, desigur ca dl. Funeriu nu s-a gindit de fel la impactul pe care prezenta mascatilor in scoli l-ar putea avea asupra elevilor! Nu s-a gindit nici la faptul ca-i culpabilizeaza la o virsta critica si intr-un moment de rascruce al vietii lor! Nu s-a gindit nici la ce vor face elevii dupa ce vor termina studiile. Nu s-a gindit nici la faptul ca societatea romaneasca nu le ofera nici o sansa tinerilor de a-si gasi un loc de munca dupa absolvire si ca aproape 90% dintre absolventi iau calea strainatatii. Dl. ministru Funeriu, un nume predestinat, are impresia ca organele de represiune pot rezolva in citeva minute problemele scolii romanesti… Domnia sa doreste sa fie exigent! La ce ne foloseste insa aceasta exigenta a d-lui Funeriu odata ce scolile si universitatile noastre s-au transformat in niste uzine vii ce produc forta de munca pentru Occident? Invatamintul romanesc nu-i o afacere rentabila pentru statul roman, ci pentru alte state. Familia si scoala investesc in fiecare tinar care pleaca sa lucreze, oficial sau la negru, pe piata europeana sute de mii sau chiar milioane de euro, bani care nu se mai intorv indarat. Tinerii pleaca, iar noi raminem tot mai saraci, si tot mai batrini. Si drept consolare, avem parte de mascati!
Un alt subiect fierbinte pe ordinea de zi: regionalizarea. Dupa mine, regionalizarea e necesara. Trebuie ales insa momentul oportun, cind tara va fi mai asezata. In ceea ce priveste Iasul: e singura lui sansa de redresare oferita de fortele politice de dupa ’89. Devenind centru unui judet mai mare, Iasul se va dezvolta, luindu-si revansa fata de Bacau si de Suceava… Nu are rost sa vorbim mai mult.
Povestea cu regele si cu tradarea a ramas, desigur, cel mai incitant subiect ce continua sa framinte capetele luminate… Presedintele a afirmat, printre altele, ca actul de abdicare al regelui Mihai a reprezentat un act de tradare. Si a mai afirmat ca regele a fost sluga la rusi. De aici a iesit o intreaga tevatura. Societatea civila s-a trezit din adormire si a luat atitudine. Reprezentantii elitei noastre intelectuale au facut diverse declaratii publice, atit in scris, cit si pe posturile de televiziune. Mircea Cartarescu a zis: "… faptul ca l-am sustinut pe Traian Basescu, ca am crezut in el, ca in ciuda defectelor lui omenesti nu l-am lasat balta, desi am scris mereu critic cind am crezut ca e cazul, s-a transformat intr-o usturatoare infringere. Am devenit, alaturi de Liiceanu, Vladimir Tismaneanu sau Patapievici, un pupincurist al lui Basescu, pe cind Geoana, Voiculescu, Vadim, Tariceanu, Nistorescu, Patriciu, Rosca Stanescu si legiuni intregi de alti patrioti din politica si din cultura sint campioni ai democratiei". Andreea Pora a adaugat si ea ca "dindu-i un cap in gura Majestatii Sale" presedintele "a comis o mitocanie impardonabila, unul dintre cele mai josnice si gratuite atacuri politice din cariera sa". Fostul ministrul al Culturii, Teodor Paleologu, fiind intrebat daca doreste sa comenteze declaratia sefului statului a exclamat: "Da. Traiasca Regele!" Europarlamentarul Cristian Preda si-a postat opiniile de dezaprobare fata de gestul presedintelui pe blog, iar senatorul PDL Radu F. Alexandru i-a trimis presedintelui o scrisoare deschisa plina de venin. Andrei Plesu nu s-a lasat nici el mai prejos si a scris, printre altele, ca presedintele "e inteligent, dar ca inteligenta lui nu e a unui om de stat", ci "a unui baiat descurcaret, usor cinic, repezit, sentimental cind nu trebuie si dur in versiune cazona". Tot Plesu a mai adaugat ca presedintele e un "simpatic", dar simpatic "nu ca un om de lume, ci ca un comesean sugubat, umoral, practicant al veseliei de chermeza." In acelasi articol dl. Plesu a deplins si soarta sustinatorilor presedintelui pusi intr-o situatie delicata: "Ar fi multe de spus despre bilantul presedintiei lui Traian Basescu, singura masura care conteaza cind e vorba de un politician de virf. Deocamdata, ma abtin. Dar ii fac, apropo de consideratiile lui "istorice", un ultim repros: a reusit sa puna intr-o situatie imposibila citiva oameni care ii sint sincer fideli. A reusit sa-i determine sa-si sacrifice libertatea interioara, pentru a nu ridica piatra. Nu meritau. In schimb, altii au optat pentru sinceritate si ii felicit cald: Toader Paleologu (in sfirsit la inaltimea tatalui sau), Cristian Preda, Mircea Cartarescu. Dintre gazetari, Andreea Pora si Cristian Ghinea."
Sincer vorbind, nu inteleg de unde vine reprosul d-lui Plesu vizavi de presedinte. Autorul Minimei moralia ar trebui sa fie satisfacut: presedintele le-a oferit intelectualilor un bun prilej de a se reabilita si de a iesi cu fata curata dintr-o afacere ce tinde sa se se sfirseasca nu tocmai bine… Poate ca gestul presedintelui trebuie luat si ca o proba de fidelitate. Poate ca Traian Basescu a vrut sa probeze caracterul celor care au profitat din plin de "epoca sa glorioasa". A vrut sa vada cum se comporta acestia in perioada de declin. Si a vazut. In al doilea rind, ceea ce as vrea sa-i mai reprosez d-lui Plesu, pe care, de altfel, il admir, e faptul ca nu a sesizat efectul abscons al declaratiilor prezidentiale. Nimeni, in toata aceasta perioada grea a tranzitiei, nu a facut servicii mai mari Casei Regale, decit presedintele Basescu. Niciodata, in toti acesti ani, popularitatea regelui n-a fost mai mare ca in prezent. Declaratiile presedintelui referitor la abdicare trebuie privite ca o reclama facuta pe negativ. O reclama extrem de eficienta, pe care nimeni nu ar fi putut-o face mai bine decit insusi presedintele Basescu. Momentul ales a fost unul propice, propice desigur, pentru Casa Regala. Situatia interna afectata de criza, degringolada societatii romanesti, amintirea recentei nunti regale a printului William, care a aruncat o alta lumina asupra regalitatii si a trezit nostalgii si sperante in rindul populatiei romanesti. Declaratiile de acum ale presedintelui nu fac decit sa atite si mai mult focul ce mocneste sub taciuni. De aceea eu nu inteleg reprosurile intelectualilor. Presedintele le-a facut un serviciu, si lor, dar mai cu seama regelui Mihai. De unde si pina unde atita "cap in gura", stimata doamna Pora! Ar trebui sa va inclinati in fata presedintelui Basescu. Presedintele mai subtil decit voi… Gestul sau e un gest de sacrificiu… In forul sau profund, dincolo de unele frustrari, presedintele e regalist. Altfel ce l-ar impinge sa actioneze cu atita cerbicie contra propriului destin?
