Instante aglomerate cu procese ciudate

Spre exemplu judecatorii au trebuit sa se pronunte intr-un dosar privind 0,96 metri patrati de teren. Actiunea a fost introdusa de Ioachim si Rodica Alazaroaie care solicitau obligarea vecinilor, Gheorghe si Maria Gradinaru, sa elibereze terenul cu o deschidere la strada de 30 de centimetri, pe care reclamatii construisera un gard. Pentru a se face dreptate s-au dispus expertize si doua complete de judecata s-au prezentat la fata locului pentru a analiza situatia. Nici macar medierea nu a putut fi facuta in acest dosar, partile nereusind sa cedeze nici macar un centimetru patrat. Familia Alazaroaie si-a motivat deschiderea actiunii prin necesitatea de a face intabularea pentru un credit. Dosarul a parcurs toate caile de atac si hotararea definitiva a fost favorabila familiei Alazaroaie.

Litigiu pentru o poarta

Un alt dosar care a trebuit solutionat de magistrati privea sensul de deschidere a unei porti. Litigiul dintre doua familii din municipiu care locuiau la o casa de tip duplex a ajuns pe masa judecatorilor Tribunalului Botosani. Dumitru Diaconita a cerut constatarea dreptului exclusiv de trecere pe o alee sustinand ca vecinii au alte cai de acces. Gheorghe Bordeianu, vecinul reclamantului, a solicitat respingerea actiunii si mai mult decat atat a formulat la randul sau mai multe pretentii. Astfel le-a cerut judecatorilor sa il oblige pe vecinul sau sa isi schimbe sensul de deschidere a portii. Barbatul si-a motivat cererea precizand ca in momentul in care familia Bordeianu isi deschide poarta ii blocheaza lui intrarea in curte. In vederea solutionarii cauzei magistratii au apelat la expertize pentru a stabili dimensiunile proprietatilor ambelor familii, precum si spatiul pe care il ocupa poarta in momentul in care este deschisa. Mai mult decat atat, completul de judecata s-a deplasat la fata locului pentru a constata modul de deschidere a portii. Dosarul nu a fost finalizat inca, fiind la stadiul de administrare de probe.

Comisie de expertiza pentru vulpi si dihori

Fostul consilier judetean, Mircea Calistru, se judeca de aproape trei ani cu Asociatia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi (AJVPS). Vanator infocat, botosaneanul a solicitat sa fie despagubit, dupa ce nu a mai putut organiza partide de vanatoare pe un fond pe care sustine ca l-a concesionat din 2007. Acesta a mentionat ca a platit 18.000 de lei pentru concesionarea timp de un an a fondului de vanatoare de la Havarna-Hudesti, insa de trei ani tine armele in cui, pentru ca asociatia i-a interzis sa vaneze. Potrivit contractului semnat de cele doua parti, Mircea Calistru avea dreptul sa vaneze vulpi, dihori si diverse pasari. Acum instanta a cerut o expertiza care sa stabileasca valoarea vanatului ce putea fi recoltat de concesionar pe perioada contractului. Reprezentantii AJVPS spun ca, atunci cand a deschis procesul, Mircea Calistru a incercat sa se substituie grupei de vanatoare 42 Hudesti.

Magistratii spun ca, desi solicitarile ciudate le ingreuneaza activitatea, trebuie sa solutioneze toate dosarele care sunt pe rol, intrucat un refuz ar insemna incalcarea drepturilor omului. Totusi, in astfel de situatii recomanda apelarea la mediatori. In acest fel, partile nu mai trebuie sa parcurga etapele procesului si conflictul este solutionat mai rapid.

Sursa: Monitorul de Botosani