Apărarea şi rechizitoriul lui VV. De unde atâta pasiune?

Săptămâna trecută, în curtea Spitalul de Boli infecţioase „Sf. Parascheva”, a devenit operaţională o unitate mobilă de terapie intensivă, folosită pentru pacienţii de COVID-19. Managerul intermar al unităţii, Florin Roşu, numit politic la conducerea spitalului de liberalul Costel Alexe, a lăudat „aparatura de ultimă generaţie” de care dispune unitatea ATI. „Este o gură de oxigen pentru sistemul de sănătate ieşean”, a subliniat medicul. TIR-ul, transferat la Iaşi de la Botoşani, este identic cu cel din curtea spitalului „Victor Babeş” din Bucureşti.

Dacă la Iaşi s-ar fi întâmplat o nenorocire de tipul celei din Capitală, în mod cert responsabil pentru tragedie ar fi fost găsit Ludovic Orban, cel care îl ţine în spate pe „penalul” Costel Alexe, politicianul care l-a numit pe Florin Roşu la conducerea spitalului de „Infecţioase”. Glumesc. La fel ca în cazul incidentului de la Bucureşti, nimeni nu s-ar fi pierdut în detalii, iar discuţia s-ar fi redus în secunda doi la o singură întrebare: Este sau nu vinovat Vlad Voiculescu de noile decese? De patru luni, orice problemă a apărut în sistemul sanitar, şi au fost destule, şi-a găsit „răspunsul” prin formularea unei întrebări, aceleaşi întrebări. În societatea românească s-a creat o falie adâncă, apărută de nicăieri, între procurorii şi avocaţii lui Vlad Voiculescu. Şi nu ne referim aici la „gaiţele” de pe internet plătite să acuze sau să apere, nici la nucleele dure din partide şi nici la ofensiva media împotriva miniştrilor USR PLUS. Nu, oameni cu discernământ dovedit, altminteri prietenoşi cu nuanţele, au dat naibii argumentele sofisticate şi s-au înscris emoţional într-un „parchet” sau într-un „barou”.

În speţa noastră, pledoariile celor două părţi sunt previzibile. Procurorii: Orice moarte accidentală într-un spital cade, în ultimă instanţă, în responsabilitea ministrului Sănătăţii. Avocaţii: În cazul de faţă, numirea politică a managerului are filiaţie PNL, căutaţi originea incompetenţei în altă parte. Procurorii: VV nu a făcut nimic pentru depolitizarea spitalelor, deşi a promis. Avocaţii: Nu a avut timp, plus pandemia pe cap. Procurorii: VV nu a făcut nimic în general de când e ministru. Avocaţii: A luat câteva măsuri privind transparentizarea sistemului de sănătate. Procurorii: Prea puţin, prea mulţi morţi, prea multe gafe. Unii au fost demişi pentru erori incomparabil mai mici. Avocaţii: Nu se compară. E pandemie, sistemul de sănătate e sub presiune de un an, cedează din inerţie. Măcar şi-a cerut scuze pentru gafe. O să vă fie dor de un ministru care îşi cere scuze când greşeşte. Procurorii: Scuzele trădează slăbiciune, e un pămpălău, s-a văzut că n-are c..ie. Tătaru avea. Avocaţii: Tătaru avea pentru că PNL a cumpărat mai toată presa, iar mandatul lui musteşte de scandaluri de corupţie. Bănicioiu şi Pintea aveau c…ie, vă lipsesc? VV măcar e bine intenţionat. Procurorii: Nu-s suficiente bunele intenţii ca să fii un ministru decent. O fi el băiat bun, dar trebuia demis şi pentru simplu fapt că aduce ghinion. Avocaţii: Omenirea are ghinion, de când a muşcat ăla din liliac.

De la Iliescu încoace, niciun politician nu a reuşit să stârnească atâtea pasiuni în societate ca Vlad Voiculescu. Cu menţiunea că Iliescu a fost şeful statului zece ani, nu un pârlit de ministru patru luni de zile. Poate Dragnea să mai fi atras atâta dispreţ, dar pe el nu l-a iubit nimeni. Rămâne de văzut dacă demiterea lui Voiculescu, întâmplător chiar după anunţata depolitizare a CAS-urilor, va aduce o binemeritată linişte în societate (că în „sistem” cu siguranţă va aduce). În toate cazurile, patima cu care opinia publică s-a raportat la mandatul lui VV, tangentă cu metafizica, ar merita nişte studii sociologice sănătoase.