Ciobănescul fiului doctoriţei satului a mutilat o fetiţă lângă magazin. Cât va plăti proprietarul câinelui pentru neglijenţa sa?

În septembrie 2017, Bianca P., din satul Epureni din apropierea Bârladului, şi-a trimis cele două fetiţe, de 9 şi 10 ani, la magazinul sătesc, pentru a cumpăra suc. În apropierea magazinului, fetiţele au fost atacate de doi câini din rasa ciobănesc german, aparţinând unui localnic. Una dintre fetiţe a reuşit să scape fugind pe lângă o troiţă spre biserică, dar a doua a fost prinsă de cele două animale, acestea muşcând-o de mai multe ori. Un sătean aflat în zonă a reuşit să alunge câinii, iar fetiţa s-a refugiat pe terasa magazinului. De acolo a fost preluată de ambulanţă şi transportată la spitalul municipal Bârlad.

Povestirile de groază ale martorilor

„Câinele a prins-o pe A.A. acolo, a tăbărât-o jos, a început să o muşte de piciorul drept până a dat sângele, a muşcat-o de şold, de labele de la picioare, de spate… Când a căzut jos şi-a rupt un dinte. A avut putere şi s-a ridicat, a ajuns la magazin, că voia să se ducă la mamaia ei, dar era poarta închisă. A căzut jos la magazin, unde ulterior a găsit-o B.B. care a spălat-o şi a şters-o”, a fost filmul evenimentului, povestit de un martor. Piciorul drept al fetiţei fusese practic sfâşiat de câini, medicii constatând lipsa din mai multe locuri a ţesuturilor musculare. În următorii ani, fetiţa a suferit 8 intervenţii chirurgicale, inclusiv la Iaşi, medicii trebuind însă să se dea bătuţi. Dacă rănile s-au cicatrizat, refacerea estetică a piciorului era imposibilă, acesta rămânând diform şi cu cicatrici extinse. Fetiţa a fost grav afectată şi din punct de vedere psihic, ea trebuind să urmeze şedinţe periodice cu un psiholog. O săteancă a povestit ulterior în instanţă că a girat în mai multe rânduri împrumuturi făcute de Bianca P. pentru a-şi aduce fetiţa la Iaşi.

Cum se apără proprietarul câinilor?

În cursul audierilor, fetiţei i s-au prezentat fotografii a 7 rase de câini cu trăsături asemănătoare celor descrise, ea recunoscând fără ezitare ciobăneştii germani. Ca urmare, a fost interogat ca suspect Vasile Prisecaru, singurul locuitor din Epureni care deţinea câini de această rasă. Acesta a precizat că în ziua respectivă transportase doi dintre cei trei câini ai săi de la locuinţa din Epureni într-un sat vecin, Horga. Adusese unul dintre câini la autoutilitara cu care urma să-i transporte şi l-a legat de remorcă, iar pe al doilea l-a lăsat în remorcă, dezlegat. S-a dus să încuie uşa casei, iar când a revenit, a constatat că remorca era goală. A recuperat câinele şi a plecat, aflând abia după 20 de minute că fetiţa ar fi fost atacată de câinii săi.

Concluzia lui Prisecaru era simplă: nu fusese vorba de câinii lui. Argumentele lui Prisecaru au fost respinse de judecători. La dosar a fost depusă înregistrarea unui apel la serviciul 112, telefonul fiind dat chiar de Prisecaru. Întrebat de operator în ce calitate vorbeşte, el a răspuns „cel cu câinii”. În timpul procesului desfăşurat la Judecătoria Bârlad, săteanul care intervenise şi-a schimbat declaraţia. El a spus că se afla în magazin şi doar aflase că fetiţa fusese atacată, fără a interveni. Şi-a amintit că în zonă apărea deseori un câine-lup, care era hrănit de poliţiştii din sat şi care era lăsat liber. Această contradicţie nu a fost însă luată în seamă de magistraţi.

Va plăti 77.600 lei familiei victimei

Magistraţii Judecătoriei Bârlad l-au condamnat pe Prisecaru la 1 an şi jumătate de închisoare, dar cu suspendare, ca şi la plata a 70.000 lei, ca daune morale şi materiale către familia victimei şi a 7.600 lei reprezentând costul tratamentului aplicat la spitalul din Bârlad şi al transportului efectuat de ambulanţă. Sentinţa a fost atacată de Prisecaru, cazul intrând pe rolul Curţii de Apel ieşene. Prisecaru a reafirmat că fetiţa nu fusese atacată de câinii lui, în sat existând cel puţin încă două persoane care deţin câini de aceeaşi rasă. A subliniat diferenţa radicală între declaraţia dată de martor în faţa procurorilor şi cea dată în instanţă. Şi-a explicat cele spuse operatorului serviciului 112 printr-o simplă confuzie. Crezuse că al treilea câine al său, lăsat în curte, fusese cel care atacase. Totodată, a cerut anularea despăgubirilor la care fusese obligat, arătând că există deja o acţiune civilă care vizează acest aspect.

Magistraţii Curţii de Apel au analizat declaraţia contradictorie dată de martor, subliniind faptul că din rechizitoriul procurorilor rezulta că acesta fusese singurul prezent la faţa locului în momentul atacului. Dacă s-ar fi aflat la magazin, ar fi însemnat că fetiţa a reuşit să se salveze singură de atacul a doi câini, fapt greu de explicat.

„Curtea ţine cont de împrejurarea că martorul este o persoană cu incapacitate de muncă şi cu o stare medicală atestată de actele dosarului, de natură a-l caracteriza drept o persoană destul de vulnerabilă, în contextul în care mama inculpatului este medicul localităţii respective, ceea ce determină instanţa să privească destul de circumspect această schimbare de atitudine, mai ales că este infirmată de celelalte probe administrate în cauză”, au precizat magistraţii. Ambele fetiţe recunoscuseră câinii care le atacaseră ca aparţinând lui Prisecaru, fiind greu de crezut, mai ales dată fiind vârsta lor fragedă, că s-ar fi înţeles între ele pentru a obţine despăgubiri. De altfel, câinii mai fuseseră văzuţi lăsaţi liberi, fiind consideraţi un pericol de conducerea şcolii din apropiere.

Sentinţa definitivă va fi dată la Iaşi

Judecătorii au concluzionat că nu există dubiu cu privire la identitatea câinilor care le atacaseră pe cele două fetiţe şi deci, nici a responsabilităţii lui Prisecaru. Condamnarea penală a acestuia a fost menţinută. În schimb, a fost înlăturată din sentinţa Judecătoriei Bârlad referirea la despăgubirile civile. Acestea urmează să fie analizate în continuare de instanţele locale. O primă sentinţă a fost dată de Judecătoria Bârlad în ianuarie 2020, când s-au stabilit daune civile totale de 42.000 lei. Apelul declarat de Prisecaru în faţa Tribunalului Vaslui a fost suspendat în octombrie 2020, în aşteptarea finalului procesului penal. Cum sentinţa Curţii de Apel este definitivă, dosarul civil urmează să fie repus pe rol. 

Publicitate și alte recomandări video