Criminal condamnat iniţial la 12 ani, apoi la 17 şi, în final, iar la 12

Costel Adrian Cionac este cunoscut ca o persoană violentă, consumatoare de băuturi alcoolice. A absolvit liceul şi are familie la care ar putea locui, dar pentru a consuma alcool preferă statutul de persoană fără adăpost, făcându-şi veacul în zona Pieţei Halei.

În iunie 2019, alte două persoane fără adăpost, care "locuiau" în parcarea subterană a pieţei, s-au plâns unui cunoscut comun, B.V., că Cionac îi bate. Acesta i-a cerut socoteală, iar de aici a început scandalul.

Lovit cu pumnul de B.V., Cionac a scos un cuţit ascuns în cutia unui contor de gaz, îndreptându-se apoi spre adversar. Acesta a parat şi l-a lovit din nou, cu capul în gură. Cionac s-a retras pentru moment.

Apoi, nereuşind să-l lovească pe B.V., l-a atacat cu cuţitul pe un martor al scenei, B.D.I. A reuşit să-l lovească pe acesta direct în inimă, după care s-a întors spre B.V., care profitase de ocazie pentru a fugi. Deşi ambulanţa chemată în ajutor a ajuns la faţa locului în scurt timp, B.D.I. a murit în aceeaşi noapte.

Cionac a cerut să fie judecat în procedură simplificată. În această situaţie, acuzatul recunoaşte faptele aşa cum sunt descrise în rechizitoriu, beneficiind de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă.

În aceste condiţii, deşi recidivist, Cionac a fost condamnat la doar 12 ani de închisoare, pe când pedeapsa pentru omor poate ajunge şi la 20 de ani de detenţie. Sentinţa a fost atacată cu apel atât de Cionac, cât şi de rudele victimei.

Magistraţii Curţii de Apel au constatat că Tribunalul greşise atunci când acceptase să-l judece pe Cionac în procedură simplificată. Acesta nu-şi recunoscuse fapta în totalitate, ci dimpotrivă o negase, prezentând un alt film al acţiunii şi susţinând că fusese provocat şi atacat, el aflându-se în legitimă apărare.

N-ar fi avut de fapt intenţia de a-l lovi cu cuţitul pe B.D.I. Ca urmare, Curtea de Apel a dispus trimiterea dosarului înapoi la Tribunal, spre rejudecare.

De această dată, după reanalizarea probelor şi audierea martorilor, magistraţii au ajuns la concluzia că întregul conflict fusese iniţiat de Cionac. Fusese lovit de B.V., dar după ce-l ameninţase pe acesta cu moartea şi după ce lovise el însuşi pe alt martor. Susţinerea inculpatului, cum că nu ar fi vrut să-l înjunghie pe B.D.I. a fost respinsă, câtă vreme victima fusese lovită de trei ori.

"Presupusa apărare a inculpatului este una disproporţionată. Astfel, acesta a înţeles să se «apere» cu un obiect vulnerant, tăietor, apt a produce leziuni grave, inclusiv moartea persoanelor vizate de folosirea lor, aspect pe care dealtfel inculpatul l-a conştientizat, ripostând disproporţionat faţă de unica lovitură pe care a primit-o la nivelul feţei din partea lui B.V. şi nu a victimei B.I.D., lovitură care nu a fost de o intensitate ridicată, de natură să răspundă cu aceeaşi măsură. Nici starea de ebrietate nu poate justifica reacţia sa disproporţionată", au reţinut judecătorii.

De această dată, magistraţii Tribunalului au reţinut pentru Cionac starea de recidivă şi l-au condamnat pe acesta la 17 ani de închisoare şi la plata a 60.000 de euro şi 104.000 lei ca daune morale şi materiale.

Apelul declarat de Cionac a întors însă din nou lucrurile pe dos. Curtea de Apel s-a pronunţat ieri. A fost înlăturată starea de recidivă, iar pedeapsa a fost redusă, fiind stabilită o sentinţă definitivă de 12 ani de închisoare.