Povestea cumplită a morţii unui copil de 13 ani, într-un accident teribil provocat de un vitezoman

Accidentul provocat de Cristian Butnariu a avut loc în dimineaţa zilei de 27 septembrie 2015, în satul Oboroceni din comuna Heleşteni. Într-o zonă de curbe, în care viteza era limitată la 50 km/h, Opelul condus de tânăr zbura cu 113 km/h. Viteza l-a făcut pe şofer să piardă controlul volanului, deşi asfaltul era curat şi uscat, iar tânărul nu era băut. Automobilul a intrat în şanţul de pe partea dreaptă, a lovit două capete de pod, a reintrat pe carosabil, derapând în sensul invers acelor de ceasornic şi s-a oprit în şanţul de pe sensul opus de mers. După ce a lovit primul cap de pod, automobilul a acroşat un băiat de 13 ani, care mergea regulamentar, dar care nu a avut nicio posibilitate de a se feri. Băiatul avea să moară câteva zile mai târziu, la spital.

Expertiza tehnică efectuată în cauză a arătat că accidentul nu s-ar fi produs dacă autoturismul ar fi circulat cu mai puţin de 104 km/h. Butnariu a fost condamnat de magistraţii Judecătoriei Paşcani la 2 ani şi 9 luni de închisoare, cu suspendare. Totodată, i s-a suspendat dreptul de a conduce timp de doi ani, iar societatea de asigurări a fost obligată la plata unor daune morale de 50.000 euro către tatăl victimei.

„O clasă socială bolnavă”

Decizia a fost atacată de Butnariu, care a apreciat că sentinţa a fost prea dură, instanţa de fond neluând în calcul circumstanţele atenuante, lipsa antecedentelor penale sau faptul că îşi recunoscuse vina. El a reproşat şi faptul că nu a mai avut dreptul de a conduce pe durata cercetărilor şi a procesului, timp de 6 ani, iar sentinţa îi mai adăuga doi ani de interdicţie, ceea ce ar reprezenta o „privare excesivă de drepturi”. Tânărul a criticat şi cuantumul despăgubirilor morale, ca exagerat.

„Instanţa nu a avut în vedere că împreună cu tatăl meu am fost cei care l-au ridicat pe minor de la morgă, au plătit maşina de transport, au achitat contravaloarea tuturor pomenilor din ziua înmormântării şi au plătit groparii. Între minor şi tatăl acestuia nu a fost niciodată o relaţie deosebită, tatăl fiind cel care încasa ajutorul social în numele şi pentru copil, iar sumele de bani le folosea doar pentru achiziţionarea de alcool şi tutun. De altfel, în comunitatea în care trăiesc este cunoscut că se ocupa cu furtul din gospodării”, a precizat tânărul în motivele de apel, adăugând că a contribuit la praznicul de înmormântare şi cu 18 litri de vin.

Motivele prezentate de Butnariu pentru a-şi justifica apelul au provocat reacţia dură a avocatului lui C.U., tatăl victimei. Acesta a subliniat faptul că jurisprudenţa răpeşte pedepsei rolul său preventiv, şoferii care provoacă accidente fiind pedepsiţi de regulă cu suspendare.

„Inculpatul este exponentul unei clase sociale bolnave, viciate de un slogan cu totul absurd: «şoferii vinovaţi de comiterea unor accidente rutiere mortale nu sunt condamnaţi niciodată la închisoare cu executare în regim de detenţie. Oricum toate instanţele dau pedepse cu suspendare pentru ucidere din culpă». Ne dorim ca această aparentă invincibilitate în faţa legii penale să dispară odată cu pronunţarea unei decizii definitive în prezentul dosar”, a spus avocatul.

El a subliniat faptul că victima nu a avut nici cea mai mică vină şi nu ar fi putut face absolut nimic pentru a se feri, băiatul fiind practic condamnat la moarte de iresponsabilitatea şoferului. În privinţa tatălui, avocatul a apreciat că acesta a rămas „în toate minţile” numai prin speranţa că îl va vedea pe şofer pedepsit, „de a vedea că moartea unicului său fiu, singura persoană apropiată pe care a avut-o cu adevărat în această viaţă, nu valorează câteva semnături date la consilierul de probaţiune, din vreme în vreme, de către inculpat”.

La şase ani de la accident, psihologul care a discutat cu tatăl copilului observa de altfel că suferinţa acestuia nu se atenuase practic cu nimic faţă de constatările din 2015.

Tatăl creştea singur copilul

În privinţa daunelor stabilite de prima instanţă, magistraţii Curţii de Apel au fost de acord cu inculpatul: fuseseră calculate greşit, dar în sensul că erau prea mici. Avocatul lui C.U. mort în accident a făcut referire la jurisprudenţă, invocând numeroase situaţii similare în care despăgubirile depăşiseră şi de 20 de ori valoarea stabilită la Paşcani. Într-un astfel de caz, instanţa stabilise despăgubiri de 150.000 euro pentru mama unui tânăr mort într-un accident rutier şi de 100.000 euro pentru fratele acestuia.

„Care ar putea fi argumentul unui judecător pentru care tatăl lui C. să primească cu titlul de daune morale o sumă mai mică decât mama lui V.?”, a întrebat retoric avocatul. „Sunt puţine lucruri pe care le putem adăuga pentru a încerca, pe cât posibil, să redăm o imagine fidelă a iadului prin care C.U. trece de aproximativ 6 ani, din fatidica zi de 27 septembrie 2015. Totodată, sunt conştienţi de faptul că discuţia despre bani, în cadrul unei tragedii, este cât se poate de mizerabilă şi înjositoare. Nici o persoană neîncercată de o astfel de tragedie nu are o primă reacţie pozitivă la ideea de a primi bani în schimbul vieţii unei persoane dragi. Este o nebunie curată”, a spus avocatul.

Instanţa a reţinut practic întreaga pledoarie a acestuia, subliniind faptul că C.U. îşi creştea singur unicul copil încă de când acesta avea doar trei săptămâni, după ce mama plecase. Judecătorii au apreciat totuşi că o pedeapsă cu suspendare este suficientă.

„Deşi fapta a produs consecinţe devastatoare şi ireparabile, iar culpa inculpatului este evidentă, instanţa de apel apreciază că scopul pedepsei nu este doar unul retributiv sau de a da satisfacţie părţii vătămate, ci aceste deziderate trebuie puse în echilibru cu necesitatea reintegrării sociale a inculpatului şi păstrarea lui în comunitate în măsura în care prevenirea comiterii de noi infracţiuni poate fi atinsă şi în această modalitate. Supunerea inculpatului la mediul carceral poate produce efecte negative şi ireparabile sub aspectul dezvoltării sociale şi morale, disproporţionate în raport cu satisfacţia pe care ar obţine-o partea civilă, de altfel legitimă, de a retribui fapta inculpatului în această formă”, au precizat magistraţii.

Aceştia au decis menţinerea condamnării la 2 ani şi 9 luni de închisoare cu suspendare, dar au dispus majorarea cuantumului despăgubirilor la 70.000 de euro. Totodată, dreptul de a conduce un autoturism îi va fi interzis lui Butnariu nu timp de 2 ani, ci pentru 5 ani.