La Directia Agricola, subventiile se dau „dupa ureche". Cel putin asa arata rezultatele unui raport preliminar al Camerei de Conturi Iasi, ce mai scoate in evidenta ca actele contabile ale institutiei sint vraiste. Prin compararea suprafetelor de teren pentru care s-au cerut subventii cu suprafetele efectiv cultivate, in 2005, institutia de control descopera ca in total s-au acordat ajutoare nejustificate pentru 3.712 hectare. Valoarea bonurilor valorifice acordate, in plus, se ridica la aproape 650.000 RON adica 6,5 miliarde lei vechi. Din aceasta suma, Directia de Agricultura si Dezvoltare Rurala (DADR) a reusit sa recupereze doar 69.000 RON, adica doar pentru a zecea parte din suprafata necultivata. „Din compararea suprafetelor declarate in cererea intocmita de beneficiarii sprijinului acordat de stat in valoare de 175 lei (RON) la hectar, cu cele insamintate – inscrise in procesele-verbale de receptie, actiune finalizata in perioada auditului, s-a constatat o suprafata totala neinsamintata de 3.712 ha", se arata in raportul Camerei de Conturi, contrasemnat de directorul executiv, Constantin Arustei, si de directorul economic al institutiei, Manuela Antoniu.
Bonurile valorice erau acordate pentru infiintarea culturilor de toamna, fiind folosite pentru achizitia de motorina, seminte, pesticide ori ingrasaminte. Sefii DADR nu par insa mirati de rezultatele auditului. „Nu va pot spune foarte multe despre aceasta problema. Am trimis notificarile pentru recuperarea bonurilor, iar daca nu se recupereaza sumele in termen vom recurge la instanta. Nu este prima data cind Directia Agricola se confrunta cu aceasta problema", a raspuns Constantin Arustei, director executiv al DADR. Mai mult, reprezentantii DADR nu cred ca bonurile nerecuperate ar fi putut fi folosite pentru achizitia de bunuri (de ex. seminte ori motorina), care ulterior sa fie vindute ori sa fie folosite in alte scopuri. „Bonurile se deconteaza numai in judetul Iasi. Nu cred ca le-ar fi putut folosi altcineva decit proprietarul pentru ca sint nominale si contin codul numeric personal al fiecaruia", a sustinut Neculai Olariu, purtator de cuvint al DADR. Olariu nu a putut oferi insa informatii despre bonurile acordate nejustificat si nerecuperate.

Directorul adjunct centreaza si apara in acelasi timp

Un alt aspect negativ scos in evidenta de raportul Camerei de Conturi Iasi este modul in care este intocmita evidenta contabila a Directiei Agricole. „Nu au fost respectate fazele executiei cheltuielilor bugetare aferente platilor pentru subventii, prime, transferuri neconsolidabile (alte forme de sprijin acordate de stat producatorilor agricoli etc.), respectiv angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata acestora, institutia nu a organizat, condus angajamentele bugetare si legale conform prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finantele publice si cap. 5 din Normele metodologice aprobate prin OMFP nr. 1792/2002" – se arata in raport.
In plus, in acelasi document se arata ca directorul adjunct al institutiei a indeplinit in perioada supusa controlului rolul de unic jucator in monitorizarea subventiilor. „Directorul executiv adjunct este desemnat sa exercite activitatea de control financiar preventiv propriu, cu toate ca este implicat prin sarcinile de serviciu in efectuarea unor operatiuni supuse controlului financiar propriu, respectiv in angajarea cheltuielilor prin semnarea centralizatoarelor, documentelor justificative aferente subventiilor si altor forme de sprijin acordate producatorilor agricoli, a contractelor, precum si in efectuarea platilor, contrar prevederilor legale", specifica raportul.
Nuantind se poate spune ca directorul adjunct a centrat, a lovit cu capul si a aparat in acelasi timp. De partea cealalta a baricadei, Manuela Antoniu, adjuncta DADR, spune ca nu a facut decit sa respecte cerintele Ministerului Agriculturii. „Atributia de control financiar preventiv o am de la ordonatorul principal de credite. Cred ca problema monitorizarii subventiilor este la nivelul intregii tari. Directia Agricola nu a dat bani in mod nejustificat, ci nu s-au realizat lucrarile declarate. Directia Agricola a platit exact cit era pe facturile primite de la producatorii de pesticide, avind ca dovada bonul fiscal", a sustinut Antoniu.

Probleme si la acordarea subventiilor pentru lapte

Din documentul intocmit de Curtea de Conturi mai reiese ca DADR a acordat subventii nejustificate si producatorilor de lapte. La sfirsitul anului 2004 si inceputul anului 2005 producatorii de lapte au primit in plus 22.153 RON. Din acestia bani institutia a reusit sa recupereze in timpul controlului Curtii de Conturi cea mai mare parte a sumelor, adica 17.000 RON. Restul sumelor sint inca in litigiu, DADR notificind producatorii care nu au returnat ajutoarele. Auditul Curtii de Conturi a fost intocmit in ultimele trei luni ale anului trecut si a vizat activitatea Directiei Agricole in perioada 2004 si 2005.