Blocul fantoma

Cazul a ajuns in fata instantei, o parte a locatarilor din blocul ADEC cerind anularea titlului de proprietate. Joi, magistratii Tribunalului Iasi vor decide daca vor anula titlul de proprietate al Nataliei Trifu sau vor constata ca aceasta a fost pusa in posesie in mod corect. Cazul poate deschide un precedent cu urmari considerabile pentru sute, poate mii de ieseni care s-ar putea gasi in situatii similare: stau intr-un bloc pe un teren ce poate fi oricind revendicat.

In anul 1991, Primaria Municipiului Iasi a organizat o licitatie in urma careia a fost concesionat un teren de pe strada Sulfinei numarul 17, actualmente strada Nicolae Gane (la citeva sute de metri de fosta piata Dimitrov si sediul Directiei Nationale Anticoruptie Iasi). Dreptul de a folosi terenul de 385 de metri patrati a fost acordat firmei ADEC pe "durata existentei constructiei incepind de la data predarii-primirii". Firma a primit o autorizatie de constructie in anul 1993 pentru un bloc cu 5 etaje in care trebuiau amenajate apartamente si birouri pentru firme. In decembrie 1997, cind lucrarile de constructie a blocului erau practic finalizate, Natalia Trifu, fosta proprietara a terenului, a depus o cerere de revendicare a terenului de sub constructie. In cadrul Comisiei Municipale de Fond Funciar (CMFF) s-a stabilit pe data de 3 mai 2001 ca se admite cererea de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea Nataliei Trifu. Culmea, propunerea initiala a juristilor Primariei a fost de respingere a cererii de retrocedare, intrucit nu erau indeplinite conditiile mentionate in art. 36 alin. 5 din legea 18/1991, coroborat cu art. 34 din legea 1/2000. Concret, cele doua articole de lege mentioneaza ca pot fi retrocedate doar terenurile neafectate de constructii la data depunerii cererii de revendicare sau terenurile pe care se afla constructii deteriorate, distruse sau care nu mai prezinta valoare de intrebuintare. Cum pe terenul revendicat se afla deja un bloc de 5 etaje, juristii Primariei au propus initial respingerea cererii. Culmea, CMFF a ajuns sa aprobe cererea tocmai in baza acelorasi articole. Practic, locatarilor din blocul ADEC le-a fugit pamintul de sub picioare, blocul in care locuiesc raminind "in aer".

Tudor Leonte: "Nu trebuia sa i se dea terenul"

Hotarirea CMFF a plecat apoi spre Prefectura si Oficiul Judetean de Cadastru, unde a fost intocmit si titlul de proprietate, pe 4 ianuarie 2002. Titlul a fost semnat de prefectul Corneliu Rusu Banu, fiind avizat de legalitate de catre secretarul general al Prefecturii de la acea data, Tudor Leonte. Contactat telefonic pentru a explica daca un teren construit deja poate fi retrocedat, Tudor Leonte a raspuns sec ca nu. "Nu se poate retroceda un teren daca pe el se afla o constructie. Acest lucru se specifica clar in articolul 36 din legea 18/1991", a explicat Leonte. Atunci cind i s-a spus despre ce este vorba si ca el insusi a semnat un astfel de titlu, Leonte nu-si gasea cuvintele, confirmind insa in final ca s-a facut o greseala. "Nu trebuia sa i se dea terenul Nataliei Trifu. Acest teren facea obiectul legii 10", a specificat Leonte. In legea 10/2001 se precizeaza ca, daca un teren revendicat este deja ocupat de o cladire apartinind legal unei alte persoane, fostul proprietar poate primi alt teren in compensare sau despagubiri.
De la data eliberarii titlului de proprietate a inceput si cosmarul celor care locuiesc in blocul de pe strada Nicolae Gane. Dupa ce au cumparat in anul 1997 apartamentele cu 100.000 de euro, locatarii imobilului s-au trezit ca trebuie sa plateasca chirie Nataliei Trifu. Aceasta a inaintat o actiune in instanta prin care a cerut 4,9 milioane lei pentru ultimii trei ani in care nu a folosit terenul. "Incepind cu data de 20 martie 2002 pina in prezent, dobinditorii-cumparatori ai apartamentelor si spatiilor comerciale din imobilul construit pe terenul proprietatea mea au folosit terenul fara nici un titlu legal. Desi am incercat initial sa ajung la o intelegere cu piritii privind plata folosintei ori vinzarea terenului, acestia mi-au oferit un pret derizoriu raportat la pretul pietei pentru terenurile din zona, pe care nu l-am putut accepta, iar ulterior au promovat diverse actiuni judecatoresti cu intentia clara de a tergiversa valorificarea drepturilor mele legale", specifica Natalia Trifu in petitia adresata instantei.

Prima repriza a fost cistigata de locatari

In cele din urma, dosarul a fost suspendat deoarece prefectul a atacat anul trecut ordinul prin care s-a emis titlul de proprietate pentru suprafata de teren de sub bloc. Locatarii imobilului au facut o cerere pentru a interveni in dosar, iar judecarea cauzei a inceput la Judecatorie. Aceasta a dat dreptate la sfirsitul anului trecut locatarilor blocului ADEC si a constatat nulitatea absoluta a ordinului prefectului prin care Natalia Trifu era pusa in proprietate. "La data emiterii ordinului prefectului, terenul era afectat de constructii si detalii de sistematizare, iar ordinul a fost emis cu incalcarea dispozitiilor articolului 36 din legea 18/1991. Instanta va constata nulitatea absoluta atit a ordinului prefectului, cit si a titlului de proprietate emis in beneficiul piritei Trifu Natalia, ca efect al pasivitatii sale in formularea cu intirziere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate", se specifica in sentinta data de Judecatoria Iasi. Cu alte cuvinte, Judecatoria a apreciat ca titlul a fost emis ilegal, iar Natalia Trifu depusese oricum cu intirziere cererea de retrocedare a terenului.
Natalia Trifu a facut recurs, iar dosarul se judeca la Tribunal. Dupa sapte luni de proces, instanta urmeaza sa se pronunte definitiv joi. "Trifu Natalia incearca sa profite de faptul ca in aceste cladiri se afla sediile unor importante societati iesene si ca cu totul alta ar fi fost situatia in conditiile in care i s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren aflat sub un bloc de pensionari. Acest caz poate constitui un precedent pentru a muta toti proprietarii care locuiesc in blocuri la instanta de judecata. Primaria ar fi trebuit, conform legii, sa trateze toate cazurile si toti cetatenii cu aceeasi unitate de masura", a declarat Sandra Gradinaru, avocata care ii reprezinta pe locatarii imobilului. Contactat telefonic, avocatul Nataliei Trifu a refuzat sa comenteze actiunea in care este implicata clienta sa. "Nu doresc sa dau declaratii", a spus sec Viorel Olariu, avocatul Nataliei Trifu.