Urmarile Ordonantei 5/2002: tremura nadragii alesilor locali

Mult-trimbitata reglementare promisa de premierul Nastase pentru stabilirea masurilor care sa elimine coruptia din administratia publica locala a vazut lumina tiparului. Prevederile acesteia sint seci, termenele sint stricte, iar per ansamblu lasa loc la interpretari. Practic, se stipuleaza ca alesii locali, functionarii publici si o serie de alti angajati din institutiile publice si de la societatile infiintate de consiliile locale nu pot face afaceri in care sint implicate fonduri publice.
Desi OUG 5/2002 ar fi trebuit sa se refere la incompatibilitatile alesilor locali, din textul actului normativ reiese altceva. In primul articol din ordonanta se specifica: "Societatile comerciale la care alesii locali sint manageri, actionari semnificativi, asociati, administratori, cenzori, membri in consiliile de administratie, sau la care detin alte functii de conducere, nu pot incheia contracte comerciale de prestari servicii, de executare de lucrari sau de furnizare de bunuri cu autoritatile administratiei publice din care fac parte alesii locali mentionati, cu regiile autonome de interes local aflate sub autoritatea consiliului respectiv sau cu societatile comerciale infiintate de consiliile locale sau consiliile judetene respective." Cu alte cuvinte, incompatibilitatile se refera la societati, deci nici o societate comerciala nu poate lucra cu bani publici daca se intimpla sa aiba in conducerea sa un ales local. Ordonanta merge insa mai departe si spune ca aceeasi interdictie se aplica si sotilor sau sotiilor alesilor locali, mergind pina la rudele de gradul doi.
Alesii ar fi trebuit sa se decida pina pe 7 februarie
In graba sa de a scoate un act normativ care sa permita eliminarea coruptiei din administratia locala, Executivul a dat o ordonanta scurta, care stabileste termene foarte stricte pentru aplicarea masurile respective. "Incalcarea dispozitiilor atrage incetarea de drept a mandatului de ales local, cu exceptia cazului in care cel in cauza demisioneaza din functia detinuta la societatea comerciala in termen de cel mult 5 zile de la intrarea in vigoare a ordonantei sau dupa caz, de la incheierea contractului", se arata in actul emis de Guvern. Cum OUG 5/2002 a fost publicata in Monitorul Oficial pe 2 februarie 2002, data la care a si intrat in vigoare, inseamna ca alesii respectivi ar fi trebuit sa se decida pina pe 5 februarie: fie sa renunte la calitatea de consilier, fie sa iasa din afacerile cu autoritatile locale. Cei care nu s-au pronuntat o parte sint pur si simplu scosi din rindul consilierilor, pentru ca OUG 5/2002 este foarte categorica: prefectul este cel care trebuie sa constate incetarea mandatelor de consilieri, dar si acesta are un termen pina la care poate face acest lucru. "Constatarea incetarii mandatului de ales local se face prin ordin al prefectului, emis in termen de 10 zile de la intrarea in vigoare a ordonantei", se arata in textul noii reglementari. Aceasta inseamna ca prefectul Traian Mandru trebuie sa emita pina miine un teanc de ordine prin care sa constate fie demisionarea din proprie initiativa a alesilor din una dintre cele doua functii incompatibile, fie incetarea de drept a mandatului de ales local. Deci, daca nu au ales singuri pina pe 7 februarie, consilierii pot fi siguri ca nu mai au loc in CL sau in CJ.
Prefectul Traian Mandru a declarat ca a inceput deja sa se faca o analiza a situatiilor de incompatibilitate. "Vom lucra cu toata seriozitatea, pentru ca trebuie sa-i depistam pe cei aflati in situatii de incompatibilitate", a declarat prefectul. Acesta a adaugat ca cel mai corect ar fi sa recunoasca fiecare ce afaceri are, dar ca oricum adevarul va iesi la iveala pentru ca se vor solicita date referitoare la firmele cu care lucreaza toate unitatile ce manevreaza bani publici. Se vor scoate apoi de la Registrul Comertului datele privind actionariatul acestor firme si, in cazul in care se va constata implicarea alesilor sau a rudelor acestora, se vor lua masurile prevazute in Ordonanta. Aceste masuri nu se refera doar la demitere, pentru ca ultimul articol din OUG 5/2002 face precizari legate de soarta contractelor deja incheiate. "Contractele comerciale de prestari servicii, de executare de lucrari sau de furnizare de bunuri existente la data intrarii in vigoare a ordonantei si care cad sub incidenta prevederilor acesteia vor fi reanalizate si, daca este cazul, se vor face demersurile legale necesare pentru rezilierea sau, dupa caz, anularea lor."
Cutremur in consilii
Noile prevederi legale vor da mult de furca prefectului, caruia ii va veni foarte greu sa identifice intr-un timp atit de scurt toate firmele implicate in cheltuirea banilor publici si sa depisteze eventualele implicari ale alesilor locali in aceste afaceri. Desigur, unele cazuri sint deja de notorietate. Acesta a recunoscut public, spre exemplu, faptul ca firma consilierului local George Nedelcu are contracte cu Primaria. La vremea respectiva nu se punea problema vreunei ilegalitati sau incompatibilitati, dar acum s-au schimbat datele problemei. De asemenea, se pune din nou pe tapet cazul consilierului Eugen Durbaca. Dupa cum se stie, acesta a demisionat de curind din consiliul de administratie al SC Transurb SA, pentru a demonstra ca nu este implicat in nici o problema legata de cheltuirea banilor publici. Odata cu aparitia noilor prevederi legale, demisia sa este nesemnificativa, pentru ca oricum intra sub incidenta celor stipulate in ordonanta. Se stie ca fiul acestuia, Cristofor Durbaca, are o firma care desfasoara activitati de publicitate stradala in baza unui contract incheiat cu Primaria. Firma "Decrom" a cistigat o licitatie pentru aceasta activitate, iar Primaria a avut de cistigat nesperat de mult in urma acestui contract, spre deosebire de perioada in care aceeasi firma presta aceasta activitate fara a avea concurenta. Din pacate, pentru consilierul Durbaca noua ordonanta are un efect devastator. Acesta ar fi trebuit sa-i ceara fiului sau sa renunte la contract si, daca nu a facut-o, trebuie sa se astepte ca prefectul sa constate incetarea mandatului sau de consilier.
In situatii similare se afla si alti consilieri: Teodoru Dobritoiu – daca se descopera ca firma "Sherr" se ocupa de reparatiile si reviziile tehnice ale masinilor Primariei sau societatilor Consiliului Local; consilierul judetean Marian Baila – daca firma sa furnizeaza bunuri Directiei Judetene pentru Protectia Drepturilor Copilului etc.
Ramine de vazut ce va descoperi prefectul in urma analizei demarate si daca vreunul dintre alesi a demisionat din proprie initiativa din una dintre functiile considerate incompatibile. Pina acum toata lumea a pastrat o tacere suspecta in aceasta privinta. Tacere care ar trebui sa se rupa zilele urmatoare. Vom reveni. (Mirella AUR)