Dosarul UPA ii frige pe procurori

Scandalul de la „Petre Andrei” a inceput inca de anul trecut in urma unei sesizari facute de o parte din sindicalistii din universitate. Plingerea a fost facuta dupa ce BCR trecuse la executarea silita a Universitatii „Petre Andrei” prin aplicarea unui sechestru asigurator asupra imobilului de pe Stefan cel Mare in urma unui credit ipotecar neplatit de aproape 600.000 de dolari. Creditul a fost facut de societatea „Moldrom”, reprezentata odinioara de afaceristul Paul Neamtu, care se angajase in 1998 in constructia sediului universitatii de pe strada Elena Doamna. Sindicalistii au „descoperit” ca timp de aproape 4 ani firma „Moldrom” ar fi contractat mai multe imprumuturi bancare toate fiind girate cu sediul pe Stefan cel Mare.
Cum s-au stabilit vinovatii
Toata aceasta poveste a fost analizata de procurorii Parchetului de pe linga Judecatorie. Acestia au ajuns la concluzia ca in relatiile financiare stabilite intre universitate, firma „Moldrom” si BCR s-ar fi strecurat mai multe ilegalitati, cadru suficient pentru trimiterea dosarului la PNA. Din punctul de vedere al procurorilor, vinovati principali par a fi doar fostul deputat Neamtu si angajati BCR. „Incepind din anul 1999 si pina in martie 2002, SC Moldrom, prin reprezentantul Paul Neamtu, a contractat mai multe credite de la BCR, iar pentru garantarea rambursarii acestora „Petre Andrei” s-a obligat la constituirea unor ipoteci de rangul I sau II asupra sediului din Stefan cel Mare. (…) Numitul Paul Neamtu a dispus folosirea creditelor primite in alte scopuri decit cele pentru care au fost acordate de banca”, arata procurorii de ce il acuza pe Neamtu. Considerind ca afaceristul nu ar fi putut lua bani fara ajutorul unor functionari BCR, „tirul” procurorilor s-a oprit si asupra acestora. „Functionarii BCR, la acordarea creditelor, nu au analizat situatia financiara a SC Moldrom si au majorat ilegal creditul global de la 9.000.000.000 lei la 15.000.000.000 lei (…), au consemnat date nereale cu privire la scopul acordarii creditului in valoare de 597.266 USD”, au aratat procurorii care a fost vina angajatilor BCR. „Se contureaza comiterea de catre functionarii BCR”, au continuat anchetatorii, „a infractiunii de acordare de credite cu incalcarea legii sau a normelor de creditare”. Lista vinovatilor este incheiata de procurori cu Elena Niculescu, fosta rectorita sub domnia careia au avut loc imprumuturile la BCR, sub acuzatia de abuz in serviciu, fara ca vinovatia ei sa fie clar precizata.
Bocancea: „Semnatarul actului de garantie a fost Niculae Niculescu”
Presedintele sindicalistilor, Sorin Bocancea, considera insa ca familia de rectori Niculescu este responsabila de situatia in care a ajuns universitatea. „Am avut posibilitatea sa urmaresc in expertiza contabila toata povestea creditului contractat de Paul Neamtu prin Moldrom. Totul a inceput de la un credit acordat de BCR in 1999 pentru constructia sediului. Moldrom a cerut atunci 7 miliarde, chipurile pentru materiale de constructii din Republica Moldova si Ucraina folosite la noua cladire a Universitatii. Creditul era girat cu vechiul sediu, cel din Centru, semnatarul actului de garantie fiind Niculae Niculescu, pe atunci doar decan. De cite ori nu se achita imprumutul, banca refacea actele, cu o suma din ce in ce mai mare, de fiecare data girindu-se cu sediul de pe Stefan cel Mare. Am fost socati sa aflam ca a fost vorba era vorba de 5 astfel de refaceri ale creditului. Pina la urma s-a ajuns la o suma dubla, mai exact 15 miliarde de lei. Pentru a stinge acest credit, Paul Neamtu a deschis un altul, de 597.000 de dolari. Din aceasta suma s-au returnat doar 50.000 de dolari. Pentru restul, banca a pus sechestru pe imobilul din centru”, si-a argumentat Sorin Bocancea acuzatiile.
Niculescu: „Nu vad ce legatura avem noi cu acuzatiile aduse”
In fata acuzatiilor aduse de procurori, toti cei implicati se considera nevinovati. Rectorul Niculae Niculescu foloseste expertiza contabila, incriminatorie in opinia lui Bocancea, ca argument in probarea nevinovatiei. „In urma expertizei pe care eu am platit-o, desi era datoria celor care au facut sesizarea, pot sa spun ca sotia mea si Universitatea ies total de sub acuzare. Chiar daca numele ei apare in dosarul trimis la PNA, nu este de competenta acestuia sa judece un caz de abuz in serviciu, deci nu cred ca Elena Niculescu are de ce sa isi mai faca griji. Expertiza arata clar ca nu era vorba de un contract nou de gajare, ci de o prelungire a unuia mai vechi, semnat in 2000 intre BCR si Moldrom. Acestia sint cei care nu au respectat legea, nu Universitatea. Semnatura mea pe actul din 2000, respectiv a mea si a lui Mihai Acatrinei, directorul executiv, aparea pe o gajare ca orice gajare, nu vad ce legatura avem noi cu acuzatiile aduse”, a contracarat acuzatiile rectorul Niculescu.
Neamtu: „Sint perfect linistit”
Dincolo de razboiul dintre sindicat si rectoratul Universitatii „Petre Andrei”, in privinta dosarului, fostul deputat Paul Neamtu nu pare ingrijorat. „Sint perfect linistit. Nu poate fi adevarata acuzatia de folosire a creditelor in alte scopuri decit cele declarate. Am verificat acest lucru si acuzatiile nu se probeaza, deoarece nici un credit nu poate fi folosit decit cu acceptul bancii. Pe vremea aceea eram doar actionar, deci nu eu angajam aceste credite, dar sunt convins ca au fost folosite in scopul pentru care au fost obtinute. De altminteri, nimeni nu ne-a cerut noua sau vreunui functionar al bancii sa dam date asupra utilizarii banilor. Tind sa cred ca am fost prinsi in razboiul celor de la Universitate”, ne-a declarat Paul Neamtu.
La BCR, trimiterea dosarului la PNA pare sa fie o surpriza totala: „Nu stiu nimic despre aceasta problema”, a expediat subiectul Laurentiu Astefanei, directorul BCR filiala Iasi. (Geanina JINARU)