Procurorul general umbla cu focul pe linga "Tepro"

Procurorul general al Romaniei a promovat recurs in anulare impotriva sentintei Curtii Supreme de Justitie (CSJ) din 20 octombrie 2000, prin care a fost anulat contractul de vinzare-cumparare a pachetului majoritar de actiuni al societatii "Tepro" Iasi, incheiat intre Fondul Proprietatii de Stat si firma ceha "Zelezarny Veseli" – a declarat, ieri, purtatorul de cuvint al Ministerului Public, Robert Cazanciuc. Potrivit lui Cazanciuc, procurorul general, Tanase Joita, a promovat recurs in anulare si impotriva deciziei Curtii Supreme de Justitie din 27 octombrie 2000, prin care se respingea cererea de rezolutiune introdusa de fostul FPS in procesul intentat de acesta firmei cehe "Zelezarny Veseli". Ca urmare a acestei decizii, procesul de privatizare a "Tepro" ar fi trebuit reluat. Purtatorul de cuvint a adaugat ca cele doua recursuri in anulare au fost promovate la 20 si, respectiv, 27 aprilie. CSJ a stabilit ca unul din recursuri va fi judecat in complet de noua judecatori, in data de 11 iunie.
3 milioane de dolari, miza procesului de la Curtea Suprema
Contractul de privatizare a fost semnat in 1998 intre firma ceha "Zelezarny Veseli" si fostul FPS. Pentru pachetul majoritar de actiuni al fabricii de tevi, investitorul ceh a platit atunci 3 milioane de dolari. In acelasi timp, el se obliga sa investeasca in doi ani 4,9 milioane de dolari in retehnologizarea societatii si in programe de mediu. Dupa scandaluri repetate provocate de disponibilizari masive care au culminat cu uciderea pe 7 septembrie a liderului de sindicat Virgil Sahleanu, sindicalistii au cerut in justitie anularea contractului de privatizare. Initial, procesul s-a desfasurat la Curtea de Apel din Iasi pentru ca decizia definitiva si irevocabila de anulare a contractului sa fie data in octombrie anul trecut de Curtea Suprema de Justitie. La acea vreme, investitorul ceh a renuntat la recurs. Prin mentinerea deciziei de anulare a contractului, "Zelezarny Veseli" poate cere inapoi Autoritatii pentru Privatizare (APAPS), mostenitorul de drept al fostului FPS, suma pe care a platit-o la preluarea pachetului majoritar de actiuni de la fabrica ieseana.
De ce statul vrea rezolutiunea, si nu anularea contractului
In cazul "Tepro" existau anul trecut trei variante de raspuns ale justitiei. Prima a fost anularea contractului, decizie care de altfel a si fost luata. Anularea unui contract inseamna reintoarcerea la situatia de fapt existenta inaintea semnarii acelui contract. In cazul nostru, FPS a redevenit atunci proprietarul fabricii de tevi. Daca va fi acceptat recursul in anulare acum la sapte luni de la decizia CSJ, asta ar insemna teoretic ca cehul va deveni actionar majoritar la "Tepro". O a doua cale de atac a unui contract o reprezinta rezilierea. Aceasta decizie produce efecte numai de la data pronuntarii si este valabila pentru viitor. Cea de-a treia cale o reprezinta rezolutiunea contractului. Spre deosebire de reziliere, ea produce efecte in trecut, putind fi cerute despagubiri pentru proasta administrare a societatii. In mai 2000, FPS Bucuresti a cerut rezolutiunea cu daune interese a contractului de vinzare-cumparare intre FPS si "Zelezarny Veseli". Aceasta actiune a fost initiata dupa ce Politia a constatat ca biletele la ordin cu care garantase "Zelezarny Veseli" investitia de aproape 5 milioane de dolari nu erau avalizate la nici o banca. La acea vreme, FPS nu a precizat in dosar nici care era suma pe care o cereau drept despagubire, nu s-a prezentat la doua termene, si mai mult decit atit, cererile din dosar nu erau traduse din limba ceha. In aceste conditii, cererea de rezolutiune a fost respinsa. Pe 19 septembrie, FPS a introdus o cale extraordinara de atac la Curtea Suprema, care s-a judecat pe 27 octombrie. Rezolutiunea a fost respinsa insa de justitie ca nefondata. In aceste conditii a ramas valabila decizia de anulare a contractului de
vinzare-cumparare. Desi a clarificat repede situatia societatii, care a redevenit a statului, aceasta decizie defavorizeaza insa APAPS, care ar trebui sa plateasca cehului pretul pe care el le-a platit pe actiuni. Prin urmare, daca i-ar fi fost aprobata cererea de rezolutiune, FPS ar fi folosit aceasta decizie si ar fi cerut daune. Daca s-ar fi constatat ca ele sint mai mari decit pretul care s-a platit pe actiuni atunci statul nu ar mai fi trebuit sa plateasca nimic. Decizia procurorului general de a introduce recurs in anulare la cele doua decizii ale justitiei, si anume anularea contractului de privatizare si respingerea cererii de rezolutiune, are drept scop tocmai evitarea situatiei in care statul ar trebui sa plateasca firmei din Cehia trei milioane de dolari. De altfel, investitorul ceh a trimis la Bucuresti in decembrie anul trecut o scrisoare prin care isi cerea banii, ceea ce l-a determinat pe Ovidiu Musetescu, Ministrul Privatizarii, sa declare inca de la inceputul lunii februarie ca se va cere recursul in anulare pentru decizia CSJ.
Seful APAPS Iasi: "Tepro nu va avea de suferit"
Directorul sucursalei Iasi a APAPS, Mihai Mustata, este de parere ca CSJ va mentine sentinta actuala. "«Tepro» nu va avea de suferit. Noi vom calcula toate prejudiciile pe care investitorul ceh le-a adus societatii in perioada in care a detinut pachetul majoritar de actiuni si vom cere despagubiri", a spus Mustata.
Avocatul Neculai Volovat (care il apara pe cehul Franmtisek Priplata in dosarul asasinarii lui Sahleanu) spune ca se poate intimpla orice. "Nu pot inca sa ma pronunt pina cind CSJ nu va hotari daca va admite sau nu recursul. Este foarte important, in cazul in care acesta se va admite in sedinta Curtii, programata pentru 11 iunie, in ce conditii se va accepta recursul. Exista posibilitatea ca CSJ sa desfiinteze hotarirea si sa dispuna rejudecarea procesului sau il poate rejudeca ea", a explicat el.
Juristul "Tepro": "Situatia este destul de urita"
Hotarirea procurorului general al Romaniei de a introduce recurs in anulare i-a luat prin surprindere pe cei de la "Tepro". La fabrica de tevi, parerile privind efectele acestei decizii asupra societatii erau impartite. Consilierul juridic al firmei, Toader Pica, a precizat ca nu stie deocamdata nimic despre acest recurs. "Procurorul general putea sa faca ceva mai bun. Deocamdata, pina nu vom primi citatie, nu stiu motivatia care sta la baza recursului. Personal, nu cred ca are sanse ca acest recurs sa fie admis de Curtea Suprema de Justitie. As spune ca 99% nu are sanse de a fi admis", a opinat Pica. El a mai explicat ca in cazul in care CSJ admite actiunea lui Tanase Joita, atunci situatia revine la cea care a fost inainte de anularea contractului. Prin urmare, investitorul ceh ar putea redeveni actionar la "Tepro" pina la o decizie definitiva a justitiei. "In tot cazul, situatia este destul de urita pentru ca abia ne-am cirpit ranile. Daca se va admite acest recurs si va fi un proces, acesta poate fi foarte lung deoarece la CSJ nu se dau decit doua termene pe an", a incheiat Pica.
Liderul de sindicat: "Daca vine cehul, iesim in strada"
Vasile Plugaru, directorul general al "Tepro", spune ca in nici un caz cehul nu poate redeveni actionar aici. "Chiar daca se va admite acest recurs, el nu poate dauna fabricii. Noi ne vedem de treba. Conturile se vor regla intre APAPS si "Zelezarny Veseli", a spus el. Liderul de sindicat de la "Tepro", Constantin Rotaru, a declarat ca "daca se va constata rezolutiunea, acesta este un lucru bun deoarece statul si prin urmare contribuabilii romani nu vor mai trebui sa plateasca cehului cele trei milioane de dolari. Toate vor fi bune cu o singura conditie: sa nu ne mai trezim cu un investitor ceh. Altfel, va fi jale, si nu pot sa spun ce se va intimpla cu muncitorii. Cu siguranta vor iesi din nou in strada". (Ana PRODAN)