Pentru 6,5 milioane de lei, Deputatul PSD Culita Tarita poarta prin tribunale Primaria Roman

De doi ani de zile, pentru o datorie de 6,5 milioane de lei, Primaria
Municipiului Roman este purtata prin tribunale de catre deputatul PSD de
Neamt, Culita Tarita. Societatea Romital Prod Conf, din Roman, la care
unul dintre administratori este Culita Tarita, are de platit impozite si taxe
locale de 6,5 milioane de lei, datorie inregistrata la 31 ianuarie 2002.
Totalul debitelor datorate creditorilor inscrisi in tabloul final intocmit in
cazul societatii Romital este de 1,117 miliarde de lei. In afara de Primarie,
mai au de recuperat bani Banca Romana de Dezvoltare – Sucursala Piatra
Neamt, Administratia Finantelor Publice Roman, Casa Judeteana de Pensii
Neamt, SC Autostar SRL Bacau si SC Mecrispo SRL Brasov. Primaria
Roman s-a inscris pentru recuperarea datoriilor dupa dechiderea procedurii
prevazute de Legea 64 privind reorgananizarea judiciara si falimentul
societatilor comerciale pentru societatea Romital, adica la sfirsitul lunii
ianuarie 2002. La doi ani de la acesta data, prin sentinta civila numarul
484/F/29 martie 2004, s-a dispus atragerea raspunderii personale a fostilor
administratori ai socitatii Romital – care intre timp era declarata falimentara
– pentru recuperarea acestor datorii. Administratorii societatii erau doi
italieni: Rossiga Renato – care, intre timp, a decedat- , Perrela Renato si
doi romani, fratii Culita si Constantin Tarita. Cererea de atragere a
raspunderii personale a fost formulata de catre Administratia Finantelor
Publice Roman si s-a impus ca urmare a faptului ca societatea nu mai avea
bunuri care, daca ar fi fost valorificate, ar fi dus la recuperarea prejudiciului.
Decizia instantei i-a nemultumit pe administratorii Romital Prod Conf. Ei au
formulat recurs la Curtea de Apel Bacau impotriva acestei sentinte, cu
urmatoarele motivatii:
1. Neindeplinirea procedurii legale de citare. Cu alte cuvinte, Tarita sustine
ca nu i-a fost inminata o citatie prinn care sa fie invitat la tribunal.
2. Prematuritatea cererii de atragere a raspunderii personale – deputatul
sustine ca societatea Romital mai are bunuri care, daca ar fi valorificate, s-
ar putea plati datoria restanta, bunuri care, in realitate, nu exista;
3. In opinia fostilor administratori romani, singurii administratori DE FAPT ai
societatii debitoare au fost asociatii italieni. Insa, in legislatia din Romania
nu se face distinctie intre administratorii DE FAPT si administratorii DE
DREPT, ci prevede in mod expres raspunderea lor solidara. Un nou termen
stabilit de catre instanta de recurs a stabilit data de 2 septembrie 2004.
(Lucia CRAINICU)