Curtea Constitutionala a respins sesizarea judecatorului Dan Lupascu privind candidatura sa in CSM

Curtea de Apel Constanta a decis, in 30 martie 2011, sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu exceptia de neconstitutionalitate in cazul recursului formulat de Dan Lupascu la decizia Tribunalului Bucuresti de respingere a candidaturii sale pentru alegerea in functia de membru al CSM.

Potrivit site-ului Curtii de Apel Constanta, instanta sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.51 alin.1 din Legea 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, in raport de prevederile art.1 alin.5 si art.133 alin.4 din Constitutia Romaniei.

Marti, 17 ianuarie 2012, judecatorii Curtii Constitutionale au respins sesizarea, cu majoritate de voturi, considerand-o neintemeiata.

In 3 decembrie 2010, Tribunalul Bucuresti decisese anularea hotararilor nr. 1/06.08.2010 (in parte) si nr. 2/24.08.2010 ale Comitetului Electoral Central al Curtii de Apel Bucuresti si obligarea Curtii de Apel Bucuresti de a emite o noua hotarare prin care "sa modifice Hotararea nr. 1/06.08.2010 in sensul respingerii candidaturii judecatorului Dan Lupascu, pentru alegerea in functia de membru al CSM".

Decizia Tribunalului a fost luata in urma contestatiei judecatoarei Dana Garbovan, de la Curtea de Apel Cluj, lider al Uniunii Judecatorilor din Romania si candidat la alegerile pentru Consiliu din partea curtilor de apel.

Sentinta a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti, unde Dan Lupascu este presedinte.

Procesul a fost mutat la Curtea de Apel Constanta dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis o cerere de stramutare a cauzei.

Dan Lupascu castigase un nou mandat in CSM, obtinand 461 de voturi din cele 729 exprimate in cadrul adunarilor generale ale curtilor de apel.

Curtea Constitutionala a decis insa, in 25 ianuarie 2011, ca hotararile Senatului privind validarea membrilor in CSM sunt neconstitutionale, dupa ce a admis sesizarile PDL.

Potrivit deciziei CC, prin Hotararea plenului Senatului 43 din 22 decembrie 2010 privind validarea magistratilor alesi ca membri ai CSM, dintre care, contrar prevederilor legale, trei se afla la al doilea mandat, au fost incalcate prevederile art. 1 alin. (5) din Constitutie, potrivit carora "in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie". Principiul suprematiei Constitutiei si principiul legalitatii sunt de esenta cerintelor statului de drept, in sensul prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (2), conform carora "nimeni nu este mai presus de lege".

"Avand in vedere imperativul constitutional referitor la organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, pana la reluarea si finalizarea alegerilor pentru cele trei demnitati ce au atras viciul de neconstitutionalitate, Senatul are indatorirea constitutionala sa procedeze la validarea celorlalti membri alesi cu respectarea legii", consema Curtea Constitutionala, in decizia prin care au fost declarate neconstitutionale candidaturile Liviei Barbulescu, Dan Lupascu si cea a lui Dan Nicolae Chiujdea, care fusesera alesi, pentru un al doilea mandat in CSM, de catre adunarile magistratilor.

Intre timp, in locul lui Dan Lupascu, din partea curtilor de apel a fost aleasa in Consiliul Superior al Magistraturii judecatoarea Alina Ghica, desemnata, in 6 ianuarie 2012, de catre membrii CSM presedinta acestui for. (Mediafax)