Caută 
Proces reper – A obţinut 2.100 euro de la Digi: s-a portat aici de la Vodafone şi nu a primit ce i s-a promis
3 MIN
Portarea numărului într-o altă reţea s-a dovedit o afacere proastă pentru o firmă de consiliere juridică. Atunci când a avut nevoie de roaming în Statele Unite, reprezentantul acesteia a avut surpriza să constate că nu poate suna şi nici primi apeluri. La reclamaţia trimisă pe mail, i s-a recomandat să sune la Call center.
În septembrie 2022, SPCJ Eurolex SRL a chemat în judecată societatea RCS&RDS SA, cerând daune în contul consilierilor juridice pe care nu le mai putuse oferi clienţilor americani din cauza nefuncţionării roaming-ului. În plângerea sa, societatea menţiona că îşi portase numărul de telefon din reţeaua Vodafone în cea a Digi, atrasă fiind de „oferta deosebit de atractivă, dar totodată înşelătoare referitoare la roaming-ul pe teritoriul SUA şi tarifele scăzute în roaming pe teritoriul SUA”.
Eurolex SRL avea în 2021 colaborări cu două institute de avocatură din SUA, motiv pentru care era direct interesată de posibilitatea de a comunica mai ieftin în această ţară. Pe 18 iulie 2022, administratorul Eurolex SRL s-a deplasat în SUA în virtutea colaborărilor existente. Ajuns peste ocean, a constatat însă că îi funcţionau doar opţiunile de date mobile şi SMS, nu şi apelurile voce. A trimis imediat un mail către operatorul de telefonie, cerând activarea roaming-ului. I s-a răspuns însă că acesta funcţionează normal. I s-a sugerat să repornească telefonul, iar dacă problema persista, să apeleze la numărul de Call center, pentru verificări suplimentare. Ultima variantă era, evident, inaplicabilă, câtă vreme nu putea efectua sau primi apeluri.
Problema tehnică a fost în cele din urmă lămurită. Reţeaua parteneră de telefonie din SUA, AT&T, renunţase la reţeaua 3G, dar oferea acces 4G în roaming doar pentru datele mobile şi SMS. Reprezentantul Eurolex SRL se nimerise să ajungă în SUA tocmai în perioada de tranziţie a serviciilor de pe o tehnologie pe alta. Nu fusese însă informat în prealabil de acest lucru de către RCS&RDS. A primit un mesaj clarificator abia pe 21 iulie, după ce reclamase situaţia.
RCS&RDS nici nu s-a apărat
În instanţă, reprezentanţii Eurolex SRL au afirmat că interesele societăţii fuseseră prejudiciate, întrucât nu putuse acorda clienţilor servicii de consultanţă juridică. În relaţia cu clienţii, firma îşi asumase prejudiciul, acceptând neplata facturilor aferente lunii iulie 2022, dar înţelegea să pretindă daune interese pe seama RCS&RDS.
În instanţă, întâmpinarea RCS&RDS a fost depusă cu întârziere, fiind respinsă de magistraţi. Ca urmare, judecata s-a desfăşurat doar în baza actelor depuse la dosar de Eurolex SRL. Pentru judecători de altfel, situaţia era clară. Între Eurolex SRL şi RCS&RDS SA fusese încheiat un contract care nu fusese îndeplinit în totalitate, iar firma de consiliere suferise un prejudiciu din culpa companiei de telefonie. Ca urmare, Eurolex era îndreptăţită la primirea de despăgubiri. „Din punct de vedere al vinovăţiei, în materie contractuală, aceasta este prezumată, pârâtul urmând a cădea în pretenţii, întrucât nu a dovedit existenţa unui caz fortuit sau de forţă majoră, care să îl exonereze de obligaţia de executare a obligaţiei. Raportat la starea de fapt, coroborând probatoriul administrat, instanţa va constata că acţiunea este întemeiată şi va obliga pârâta să achite reclamantei suma de reclamantă a sumei de 2.100 euro sau echivalentul în lei la data plăţii cu titlul de despăgubiri cu titlu de daune interese raportat la îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor din contractul dintre părţi”, au conchis judecătorii.
RCS&RDS a contestat sentinţa Judecătoriei, dosarul fiind preluat de Tribunal. La termenul de judecată de ieri, această instanţă a amânat luarea unei decizii pentru data de 7 martie.
