Pe cine incurajeaza decizia lui Nicolaescu?

 Anuntul ministrului Sanatatii de a nu mai deconta serviciile oferite de spitalele private a tulburat si mai mult apele in sistemul medical din Romania. Este clar ca e o problema de principiu, iar dupa mai multe "contre" s-a ajuns la concluzia ca decizia care va fi luata va fi una politica. Initial ministrul a invocat o economie mare la buget, care apoi s-a micsorat de cinci ori. Vazand nervozitatea ce s-a declansat in societatea civila, Eugen Nicolaescu s-a mai potolit: spitalele vor primi bani pentru ambulatorii sau daca ofera servicii care, in zona respectiva, nu sunt disponibile la stat. Sa vedem in continuare pe cine afecteaza eliminarea principiului "banii urmeaza pacientul".

Masura anuntata de ministrul Sanatatii ii va incuraja pe medicii "privatizati" in spital, care ofera servicii mai ieftine decat spitalele private. Am fost in situatia de a ajunge la un asemenea doctor, dar familia mea a preferat sa plateasca rate doi ani la banca decat sa incurajeze asemenea "afacere". In cazul interventiei amintite, realizata la un spital privat din tara, statul a decontat numai 10% din costul operatiei, dar a incasat pana la urma de trei ori mai mult din impozitele platite de investitorul privat. Plus ca, pacientul isi acoperise si cei 10% din suma pe care o cotizase in mai putin de un an la Fondul de Asigurari de Sanatate. In spitalul de stat operatia ar fi costat la jumatate, dar la buget ajungea praful de pe bisturiu. In schimb, pacientul are sanse mai mari sa primeasca si o infectie nosocomiala care, de aceasta data, nu mai e "la negru", e "la vedere". Interesant este ca tarifele unor chirurgi de la stat (e drept, destul de putini) au ajuns sa se apropie de pretul de pe factura unei clinici private care plateste taxe si impozite statului si are de amortizat si investitia facuta!

Masura nu ii afecteaza pe medicii care "racoleaza" pacienti in spitalele de stat si ii dirijeaza spre cabinetele lor private. Ministrul Nicolaescu chiar a repetat ca nu vor avea de suferit cabinetele. Este adevarat ca doctorul nu "ii pune pistolul la tampla pacientului" ca sa-l citez pe seful Colegiului Medicilor, Vasile Astarastoae. Numai ca e foarte greu sa refuzi o asemenea "oferta", cand medicul respectiv nu are concurenta si te-ai mai chinuit si zile in sir pe la cozi ca sa ajungi in fata lui.

Masura nu are repercusiuni asupra medicilor care dau consultatii sau chiar opereaza in clinici private, in timpul programului de la stat. O urgenta poate fi inteleasa pentru un medic care colaboreaza cu un spital privat, dar ce se intampla in cazul in care pacientul se prezinta la cabinetul privat situat langa spitalul de stat, iar asistenta de acolo il aduce in spital, unde doctorul este de fapt in timpul programului, platit de stat.

Masura nu are legatura cu medicii care le spun pacientilor ca nu sunt anumite materiale sanitare si ii pun sa le plateasca. Numai ca, in unele cazuri, doctorul nu este strain de furnizorul de unde se face "aprovizionarea". Oricum, operatia va costa la final mai putin fata de privat, asa ca pacientul are de castigat, la fel ca si medicul. Toate cele patru situatii de mai sus sunt culese din spitalele iesene. Numarul "privatizatilor" din clinicile de stat ar fi mult mai mic daca si pacientii ar "taxa" la randul lor un astfel de comportament, pe loc, atunci cand au fost pusi in fata unei asemea situatii, sau macar pe viitor. Nu inseamna ca trebuie sa se orienteze spre servicii oferite in spitale private, ci, pur si simplu, sa caute sa nu mai ajunga in fata unor doctori pentru care diagnosticul inseamna si un plic cu bani.

Masura consolideaza pozitia de monopol a statului. S-a spus ca in spitalele private se pot face numai operatii usoare, numai bune de golit buzunarele pacientilor. Ultimii ani arata ca afirmatia nu mai e valabila. Avem in tara clinici private care sunt de top in zona respectiva (vezi cazul Brasovului, unde o clinica privata asigura urgente cardiovasculare pentru doua judete alaturi de spitalul de stat din Tg. Mures, iar clinica de ortopedie a aceluiasi spital privat are pacienti din toata tara). S-a spus ca investitorii privati s-au orientat in special spre maternitati. Adevarat, dar ei nu au facut decat sa acopere un gol, un domeniu unde era "cerere". De ce nu se intreaba ministrul si care sunt motivele? Poate curatenia si conditiile din maternitatile de stat? Poate modul in care sunt tratate viitoarele mamici? In 2008, la inaugurarea primei maternitati private din Bucuresti, Nicolaescu spunea ca "oferta privata va obliga oferta publica sa creasca dotarea, dar si amabilitatea si profesionalismul". Dupa cinci ani, mai crede ministrul liberal in concurenta in cadrul sistemului de sanatate?

Oricum aceasta decizie va descuraja actualele investitii private in sanatate cat si pe cele aflate in pregatire. Cu un sistem fiscal impredictibil, o astfel de joaca de-a v-ati ascunselea, de genul anul asta va dam bani, la anul nu va mai dam, nu va mai atrage investitori dispusi sa plaseze 20-30 de milioane de euro intr-un mediu ostil. Astfel, medicii tineri care si-ar putea gasi un loc in sistemul privat, vor avea un motiv in plus sa plece in strainatate.

Este foarte posibil ca, in final, economia la buget sa fie mai mica decat s-a estimat (40 milioane euro) pentru ca in sistemul privat vor fi interventii mai putine, personal mai redus, deci mai putini bani stransi din taxe si impozite. Unele din exemplele prezentate de ministru trebuie investigate: sifonari de bani publici, cazuri dubioase de sefi de spitale aflati in conflict de interese etc. Cum in momentul de fata nu exista o alternativa, un sistem de case private de sanatate (sau macar independente dupa cum sustine un sindicat al medicilor), ar trebui sa fie greu de luat o asemenea decizie in dispretul a 20% dintre romanii ce si-ar putea permite sa mearga si in spitale private. Impactul loviturilor date cu barda trebuie evaluat in profunzime. Poate un control strict al decontarilor, cu auditari ulterioare a serviciilor oferite de sistemul privat, ar avea rezultate si astfel, ca sa-l citam pe ministru, investitorii nu se vor mai "infrupta din banul public". Vor primi doar contravaloarea, aceeasi ca in cazul spitalelor de stat, a unor servicii prestate in mod corect, transparent, ce pot fi verificate in orice moment.