Binecuvintarea furturilor

Comparind preturile, in dolari, cu care a fost valorificata masa lemnoasa in perioada lui Flutur, cu cele obtinute, in urma licitatiei, de actuala conducere, Nichiforel a spus ca fosta conducere a pierdut peste 200 de milioane de dolari. Inainte de a discuta despre performante manageriale, Nichiforel s-a intrebat retoric: „Care a fost suportul legal si calculul economic facut de ei (n.r. – fosta conducere a DS Suceava) in achizitionarea cabanei Sipotel cu 13.000 de dolari, mai mult cu 1.000 de dolari decit s-a obtinut din vinzarea Centrului de fructe de la Vatra Dornei?".
"Ii sugerez senatorului Flutur sa-si semneze singur plingerea penala pentru calomnie impotriva conducerii actuale a Directiei Silvice"
Referindu-se la raportul prezentat saptamina trecuta in conferinta de presa, Gheorghe Nichiforel a tinut sa precizeze ca „acesta nu are nici o legatura cu ceea ce a cerut senatorul Flutur vizavi de consilierii judeteni si municipali, care sint in consiliile de administratie. Conferinta de presa nu a fost sustinuta in scopuri politice sau in urma unei comenzi politice. Rezultatele foarte bune obtinute in anul 2001 de actuala conducere sint cele reale, numai cine este de rea credinta nu poate sa observe saltul calitativ si cantitativ realizat de noi in anul 2001".
Nichiforel a declarat ca „daca senatorul Flutur nu ar fi facut declaratii calomnioase in «Jurnalul National», noi nu am mai fi amintit de realizarile din perioada 1997-2000". Seful DS Suceava a spus ca senatorul Flutur a declarat cotidianului „Jurnalul National" ca in anul 2000 s-a obtinut un pret mediu de valorificare a masei lemnoase de 27,1 dolari pe metru cub, acuzind actuala conducere ca a obtinut doar 19 dolari pe metru cub si a pierdut astfel circa 3 milioane dolari.
Referindu-se la cele publicate in cotidianul amintit, Nichiforel a spus: „ii sugerez senatorului Flutur sa-si semneze singur plingerea penala pentru calomnie impotriva conducerii actuale a Directiei Silvice, intrucit a furnizat date false «Jurnalului National» si presei locale. Daca nu se autodenunta in termen de o saptamina, atunci vom introduce noi o plingere penala si vom cere daune morale de 10 miliarde de lei". Nichiforel a mai spus ca daca la finele procesului de calomnie pe care i l-a intentat Flutur va avea cistig de cauza, adaugind ca „sigur voi avea", va introduce o plingere penala pentru denunt calomnios si ca va cere daune morale in valoare de 15 – 20 miliarde lei, in functie de inflatia la data cind va fi luata o hotarire definitiva. „Sumele cerute drept daune morale sint mult mai mari decit cele pe care ni le-au cerut ei, pentru ca vrem sa-i folosim in acelasi mod, pentru impadurirea terenurilor unde a fost taiata padure ilegal, in perioada 1997 – 2000. In aceasta perioada, senatorul Flutur era director. Suprafata ce trebuie impadurita este mult mai mare decit cea semnalata la Ocolul Silvic Vama unde am fost eu sef de ocol"
Raminind tot la aceste procese, Nichiforel a spus ca „ii sugerez senatorului Flutur sa renunte pe perioada procesului la imunitatea parlamentara pentru a fi o lupta egala. Sper ca procurorul de sedinta sa se sesizeze din oficiu in timpul procesului, in legatura cu abuzurile domnului Flutur, in perioada cit a fost director".
„Probabil, situatiile statistice din perioada 1997-2000, se tineau in trei variante, ca pe timpul comunistilor"
Raportul prezentat la conferinta de presa anterioara, a mai spus Nichiforel, a fost facut cu profesionalism. El a precizat ca acesta se bazeaza pe date reale si „nu are nimic in comun cu liberalizarea preturilor din 1997, nici cu procesul comunismului. Din cite stiu eu, la conferinta de presa in care senatorul Flutur si contabilul Serban au sustinut declaratii, ei nu au amintit nimic de cei 8 indicatori care definesc criteriile de performanta ale Directiei Silvice Suceava, din anul 2001, comparativ cu perioada 1997 – 2000. Este o scapare sau a ocolit acest domeniu intentionat?". Afirmatiile facute de senatorul Flutur, cum ca cifrele din raportul prezentat de actuala conducere nu sint reale, si ca ar fi altele pe care le cunosc ei, duc la o concluzie pe care Gheorghe Nichiforel o defineste astfel: „Probabil situatiile statistice din perioada 1997-2000, se tineau in trei variante, ca pe timpul comunistilor. Una era reala, pe care o detinem si noi, una care se arata sefului superior, si una care se arata la partid. Cum senatorul Flutur a cochetat cu trei partide, probabil are varianta pe care a aratat-o acestora, care nu coincide cu realitatea de la noi". Tot el a spus ca atunci cind senatorul Flutur a fost director la Directia Silvica la inceputul anului 1997, „nu a asteptat ca noi un an, ca sa compare rezultatele cu perioada precedenta. El s-a dus la Bucuresti la sefi si a comandat de urgenta un control la Directia Silvica Suceava". Comisiile care au fost trimise au controlat fiecare subunitate, la birou si in teren, timp de mai multe luni, unul dintre cei controlati fiind chiar actualul director Nichiforel, dupa cum singur declara. „Am fost controlat o saptamina de comisia tehnica si o saptamina de catre comisia economica, la fel ca si colegii mei, Aurel Leuciuc si Gheorghe Catargiu. In urma controalelor nu s-au gasit nereguli majore, senatorul Flutur neavind cu ce sa faca comparatie sau sa realizeze un raport".
Nichiforel si Flutur anunta ca nu se vor mai bate in declaratii
Investirea sumelor solicitate drept daune in impaduriri are ca punct de pornire afirmatia de saptamina trecuta a senatorului Flutur. El a spus ca banii pe care ii va cistiga de pe urma procesului ii va cheltui pentru reimpadurirea terenurilor de pe raza Ocolului Silvic Vama, defrisate masiv in perioada cit la conducerea ocolului s-a aflat Gheorghe Nichiforel.
„In primavara anului 1997, imediat dupa ce Flutur a preluat friiele Directiei Silvice Suceava, acesta a anumit prin ordin de serviciu zece echipe formate din cadre tehnico-ingineresti care au efectuat 879 de inspectii de fond pe o suprafata de 789 de hectare puse in posesie conform legii 18/1991, cu care ocazie s-au batut in delict 9.128 de arbori in volum de 13.570 metri cubi. Toate acestea s-au petrecut pe baza vidului legislativ, deoarece taierile fara drept de arbori erau considerate contraventii. Oamenii taiau zeci sau sute de metri cubi si primeau o amenda de citeva sute de mii de lei", a declarat Gheorghe Nichiforel.
Gheorghe Nichiforel a spus ca printr-o adresa din 7.05.1997 l-a anuntat pe Gheorghe Flutur, pe atunci director al Directiei Silvice Suceava, de rezultatul acestei actiuni, precizind ca este in imposibilitatea de a stopa taierea ilegala din fondul forestier privat, lucru ce are consecinte foarte grave asupra stabilitatii echilibrului ecologic din zona. „Ca rezultat la sesizarile facute, am fost schimbat din functie", a spus Nichiforel. Pentru a-si demonstra nevinovatia, el a spus ca „In perioada 5 – 23.10.1998, o echipa de trei inspectori din corpul de control al ministrului Mediului a Apelor si Padurilor, in prezenta a patru reclamagii, a executat un control amplu la Ocolul Silvic Vama. Rezultatul acestui control a fost aprobat de secretarul de stat Vlad Anton, iar in raport se preciza ca aspectele semnalate in plingeri nu s-au dovedit a fi adevarate. taranistii din rindul carora facea parte si Vlad Anton au fost nevoiti sa recunoasca nevinovatia echipei de la Ocolul Silvica Vama. Din raportul semnat de Vlad Anton reiesea ca acuzatiile calomnioase aduse la adresa personalului silvic de la Ocolul Vama au fost intocmite cu scopul vadit de razbunare pentru atitudinea intransigenta a personalului de aici". Raportul acesta, a mai spus Nichiforel, il scoate total din culpa. Tot el a mai adaugat ca „In anul 2000, au continuat controalele la acest ocol silvic, dar nimeni nu a sesizat ca organele silvice de acolo legiferau taierile de lemn, marcind in ilegalitate un volum de 47,3 mii metri cubi, de pe circa 400 hectare, care mai erau in evidenta ca netaiate. Intelegem grija lui Flutur pentru impadurire, zice el a 300 de hectare de la Ocolul Silvic Vama, intrucit acestea au fost despadurite in perioada 1999 – 2000, cind eu nu mai eram la acest ocol si cind director era Flutur. De asemenea, inca o dovada ca in anul 2000 au fost binecuvintate furturile de la Ocolul Silvic Vama, ca de altfel si de la alte ocoale este si faptul ca doar padurarul Corjin Dragomir, de la Ocolul Silvic Vama a fost descoperit de catre noi, imediat dupa venirea la conducerea Directiei Silvice, ca a legiferat prin fals si uz de fals circa 700 mc de lemn de pe asa zise terenuri particulare".
Nichiforel a mai precizat ca „defrisarile de pe raza Ocolului Silvic Gura Humorului, pe perioada cit a fost sef de ocol actualul senator Gheorghe Flutur, au continuat pe timpul cit a fost el a fost director al Directiei Silvice". In acest sens, Nichiforel a amintit „muntii goi" de la Manastirea Humorului, Capu Cimpului, precum si defrisarile masive de la Ocoalele Silvice Dolhasca, Adincata, Stulpicani, Frasin, Vama, Breaza sau Vatra Dornei.
„Grija lui Flutur este justificata. Il rugam sa nu astepte pina cistiga procesul cu noi, sa-i dam cinci miliarde, ci sa apeleze la cei care l-au sponsorizat in campania electorala", a spus Nichiforel, care a mai adaugat ca „Daca acestia ii mai dau ceva bani, daca il mai asculta cineva, poate sa inceapa impaduririle chiar din aceasta primavara. Noi ii oferim gratuit, puieti si asistenta tehnica, lui raminindu-i doar sa plateasca manopera".
In incheierea conferintei de presa, Nichiforel a spus ca este pentru ultima data cind va mai aparea in fata presei pentru a vorbi despre fosta conducere a Directiei Silvice, precizind ca „nu voi mai da curs nici unui atac al domnului Flutur. Mergem pe principiul, conform caruia, cel mai destept cedeaza".
Contactat telefonic, senatorul Gheorghe Flutur ne-a declarat ca „Seful Directiei Silvice nu este de acord nici cu raspunsul Curti de Conturi in care se spune ca nu sint probleme in privinta mea, nici cu raspunsul Politiei si, probabil, asteapta sa se creeze o instanta care sa-i dea numai lui dreptate. Si cu aceasta afirmatie inchei orice discutie legata de aceasta institutie". (Daniela MICUTARIU)