Sistemul anti-„tiran”

Inca din 2007, de la marea confruntare intre cei 322 si Basescu (cu suspendarea si reconfirmarea acestuia prin referendum popular), in arena mediatica s-au intetit sintagmele defaimatoare si paralelele cu dictatori, totul in ideea ca alaturarea sistematica a lui Basescu de alde Stalin, Hitler, Ceausescu ori Lukasenko va patrunde, precum picatura chinezeasca, incet, dar sigur in constiinta publica, iar la momentul potrivit nu va mai fi nevoie decit de-un candid Fat Frumos si Cuminte care sa "scape" tarisoara Tradicenilor de "tiranul" Basescu! Si, mai nou, ori de cite ori chiar si Boc e introdus in aceeasi schema, evident ca cel vizat e tot Basescu.

Iata doar citeva reactii nevinovate ale presei libere si ale unor politicieni dezinteresati din Romania:

"Miron Mitrea il acuza pe Basescu de stalinism" (Adevarul, 22.04.2002)

"Atunci cind vor puterea, alogenii stiu sa inteleaga si sa manipuleze perfect suferintele popoarelor in mijlocul carora traiesc. Este cazul corsicanului Bonaparte pentru francezi, al austriacului Hitler pentru germani, al gruzinului Giugasvili (Stalin) pentru rusi sau al tatarului Basescu pentru romani." (Adrian Severin, Ziua, 02.08.05)

"Astazi vedem ca Romania se bilbiie in plan politic si asistam la o incercare de instaurare a unui regim de autoritate personala, dupa modelul celui din Belarus". (Calin Popescu-Tariceanu, la Congresul PNTCD din 20.01.07, conf. Realitatea romaneasca)

"Traian Basescu, Carol al II-lea, Gheorghiu-Dej" (Florin Abraham, Adevarul, 29.03.07)

"Discursul lui Basescu, acelasi cu al lui Stalin (Norica Nicolai, PNL, Ziua de Cluj, 08.03.08)

"Un om care jongleaza cu soarta unei tari si care are un comportament totalitar, precum cel al lui Stalin, nu merita nici un respect" (Madalin Voicu, PSD, Gardianul, 06.12.08).

"Atacul s-a declansat la emisiunea «Stirea Zilei», realizata de Gabriela Vranceanu Firea. Hodoronc-tronc, la finalul emisiunii, fara legatura cu subiectele discutate, Vranceanu Firea anunta solemn: «urmeaza Avertismentul Impotriva Dictaturii!». Pe micul ecran apare apoi o insailare de imagini alternative cu Saddam Hussein, Hitler, Stalin, Ceausescu si, inevitabil, Basescu. «Fara comentarii», trage ritos concluzia filmuletului Gabriela Vranceanu Firea. Adica si un chior vede ca Basescu e dictator, ce mai tura-vura". (George Scarlat, Ziua, 23.12.08)

"Constitutia lui Basescu, de la Stalin la Ceausescu" (Gardianul, 15.01.09)

"Stalin, cu numele sau provenit de la numele otelului, paleste in gradina popoarelor, ca un biet pastirnac, in fata ascensiunii lui E. Boc". (Adrian Paunescu, Jurnalul national, 25.01.09)

"Oricum la nici o luna de cind (Basescu, n.a.) l-a scos din eprubeta pe micutul Stalin, Romania a inceput sa puta a bolsevism capitalist de vreme ce nu trece o zi fara ca o categorie sociala sa nu fie asmutita impotriva celeilalte". (Mircea Dinescu, Cotidianul, 29.01.09)

"Juram credinta Führerului Boc!" (Mircea Marian, Evenimentul zilei, 16.02.09)

O excelenta trecere in revista a felului cum lucreaza presa autohtona, mai exact o anumita parte a ei, a realizat-o Dan Tapalaga pe Hotnews.ro: "Basescu, mogulii si topoarele lor de sticla" (12.02.09). Voi cita doar introducerea la aceasta mica analiza care merita citita:

"Traian Basescu a reluat un atac mai vechi impotriva mogulilor, formulat cu alte cuvinte: televiziunile lor se ocupa cu discreditarea deliberata a statului ca sa cistige ei respect. Seful statului trage pe linga. Mogulii ataca si discrediteaza la comanda, in momente cheie, ca sa cistige bani, nu respect. Agresiunile impotriva statului urmaresc, de regula, profituri masurabile in euro. Desigur, toti viseaza sa-si repare onoarea pierduta, daca plecam de la premisa ca ar fi avut-o cindva. Dar problemele mogulilor sint: degradarea mediului jurnalistic, falsificarea continua a realitatii, santajul si furtul de presa exercitat continuu de unele posturi TV".

In ce ma priveste, as incerca o nuantare: da, e greu de crezut ca respectul este ceea ce cauta mogulii in primul rind, dar sint convins ca si-l doresc si pe acesta, pentru ca, nu-i asa, hotul neprins e negustor cinstit! Cit priveste discreditarea deliberata a statului, ceva imi spune ca si aceasta este o tinta constanta, pentru ca un stat slab, lipsit de autoritate, adica, ofera mediul propice pentru afaceri banoase – chiar cu statul sau pe linga el si pe linga lege…

Dar, ajuns la ideea de autoritate, iata ca se inchide cercul: de la autoritatea pe care Basescu a obtinut-o prin vot direct de la cetatenii Romaniei in 2004 (reconfirmata in 2007) si pe care a incercat s-o foloseasca in beneficiul reformarii Romaniei, cei interesati de continuitate in materie de stat slab si lipsit de autoritate au lucrat din greu pentru a-l baga pe Basescu in haina dictatorului, iar prima treapta la indemina a fost declararea lui drept "autoritar" – bazindu-se pe faptul ca autoritarismul e, nu-i asa, anticamera tiraniei…

In privinta aceasta, pina una alta avem o groaza de suspiciuni induse de mass media aservita asa-zisilor moguli ori de-a dreptul detinuta de acestia, cum ca Basescu ar avea tendinte autoritarist-dictatoriale, si o singura certitudine: in 2007 am asistat, prin suspendarea presedintelui, la un act de dictatura parlamentara, act ramas, din pacate, fara consecinte imediate pentru coalitia monstruoasa a celor 322, de vreme ce Constitutia tarii permite suspendarea presedintelui, dar nu prevede dizolvarea automata a Parlamentului din momentul in care poporul da cu flit majoritatii absolute a parlamentarilor care a votat suspendarea!