Faptele s-au petrecut în seara zilei de 2 august 2017. La ora 20.14, poliţiştii au oprit în afara comunei Leţcani un VW Passat la volanul căruia se afla preotul Ioan Ionaş. Întrucât acesta emana halenă alcoolică, a fost testat alcoolscopic, rezultând o valoare de 1,8‰ alcool pur în aerul expirat.

Preotul a fost condus la spital, medicii constatând elemente clinice ale consumului recent de băuturi alcoolice, respectiv tremor, imprecizie în mişcări şi tulburări de echilibru. Analiza sângelui a pus în evidenţă o concentraţie a alcoolului de 2,8‰. Preotul a explicat că slujise la biserica mănăstirii Sf. Ierarh Glicherie Mărturisitorul din Slătioara de la ora 4.00 până la 12.00, când băuse un pahar de vin. La ora 15.00 plecase spre Iaşi, întrucât urma să plece cu avionul în Anglia.

Magistraţii Tribunalului au luat în calcul în favoarea preotului lipsa antecedentelor penale, faptul că era singur în maşină, deci nu pusese pe altcineva în pericol, ca şi faptul că nu se produsese niciun accident. Ca urmare, judecătorii au optat la o pedeapsă minimă, de 1 an de închisoare, cu amânarea executării timp de doi ani, interzicându-i-se ca pe parcursul termenului de supraveghere să mai conducă.

Deşi pedeapsa era oricum aproape simbolică, preotul a atacat sentinţa cu apel, solicitând acordarea de circumstanţe atenuante. El a afirmat că recunoscuse constant că a băut la mănăstire pentru că slujise în biserică în ziua respectivă. Preotul a cerut adoptarea unei hotărâri de renunţare la aplicarea pedepsei. Această măsură poate fi adoptată în cazul în care fapta comisă nu reprezintă pericol social, fapt contestat de procurori, care au declarat şi ei apel.

"Consumul de băuturi alcoolice declarat este fără îndoială unul nereal deoarece valoarea extrem de ridicată a alcoolemiei, 2,80‰, nu putea fi atinsă doar din consumul unui pahar de vin de 250 ml, astfel cum a susţinut inculpatul. În starea avansată de ebrietate în care s-a aflat, inculpatul a parcurs un traseu foarte lung, peste 100 km, pe un drum european, pe timp de zi, în condiţii de trafic intens. Numai întâmplarea a făcut ca niciunul din ceilalţi participanţi la trafic să nu fie pus efectiv în pericol de modul de deplasare al inculpatului. Lipsa unor consecinţe concrete nu poate fi în niciun caz un argument în favoarea inculpatului, acesta neavând niciun merit în evitarea producerii unor evenimente rutiere", au arătat procurorii.

Magistraţii Curţii de Apel le-au dat dreptate, apreciind că judecătorii instanţei inferioare stabiliseră greşit modul de executare a pedepsei, acordând beneficiul amânării aplicării pedepsei. Ei s-au decis tot pentru o pedeapsă de 1 an de închisoare, dar cu suspendarea executării. Diferenţa dintre amânarea pedepsei şi suspendarea executării acesteia constă în faptul că în prima variantă, cazierul rămâne curat. Amânarea echivalează cu un simplu avertisment, variantă considerată prea blândă de magistraţii Curţii de Apel.