UPDATE Dezbaterile din dosarul „Transformatorul” s-au încheiat. Nu a fost anunţat următorul termen

ORA 19:45

Fostul ministru al Transporturilor Relu Fenechiu a declarat marti, dupa ce s-a prezentat in fata completului de cinci magistrati ai instantei supreme, ca, desi nu a fost lasat sa spuna tot ceea ce dorea sa spun in declaratia sa, pana acum pana acum procesul la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a desfasurat in mod normal insa ii era frica de abuzuri "pentru ca, vedeti, in piata asta se vorbeste intr-una despre faptul ca judecatorii fac abuzuri, ca nu se judeca drept". Intrebat de presa daca afacerea care a dat nastere dosarului "Transformatorul" a fost una cu avantaje pentru toti cei implicati, liberalul a precizat ca "a fost o afacere nu extraordinar de profitabila, ar fi fost profitabila daca as fi vandut si eu ca altii."

"Sincer, chiar daca nu am fost lasat sa spun tot ceea ce doream sa spun in declaratie, consider ca pana acum s-a desfasurat in mod normal si, ca sa fiu sincer, imi era frica de abuzuri pentru ca, vedeti, in piata asta se vorbeste intr-una despre faptul ca judecatorii fac abuzuri, ca nu se judeca drept. Eu inca mai cred ca mai poate exista dreptate", a declarat Fenechiu la plecarea de la ICCJ.

Intrebat daca a fost o afacere bazata pe pritenii cu avantaje pentru toata lumea, fostul ministru a raspuns: "Daca ar fi existat un singur indiciu cu privire la avantaje pentru directorii de la SISE, ma vedeati astazi condamnatat pentru dare de mita. Nu a existat niciodata o astfel de acuzare din partea instantei. Ati vazut si dvs astazi, directorii prezenti acolo nu par totusi a fi niste oameni imbogatiti de pe urma acestui sistem." In ceea ce priveste propriile avantaje obtinute in urma acestor afaceri, Fenechiu a aratat ca a depus la dosar dosar fisele fiscale din perioada 2002 -2005, in care s-au derulat aceste afaceri, "pentru a vedea instanta si dumneavoastra care au fost castigurile mele".

"A fost o afacere nu extraordinar de profitabila, ar fi fost profitabila daca as fi vandut si eu ca altii. Eu, credeti-ma. Nu am stiu pana nu a inceput acest proces care erau preturile de pe piata din aceea perioada, acum, cand am vazut preturile de pe piata, imi dau seama, am spus-o si in fata instantei, ca eu de fapt nu stiam ce inseamna aceste afaceri, eu cumparam produsele, le puneam un ados de 15, 20% si le vindeam, altii le puneau 300, 400, 500% si le vindeau, aceleasi produse".

Fostul ministru a reiterat ca in acest dosar "nu exista prejudiciu absolut deloc", conform hotnews.ro.

ORA 19:30

Audierile s-au finalizat. Instanța a rămas în pronunțare cu privire la admiterea sau respingerea probelor propuse de aparatorii inculpaților: expertize și audierea unor martori. Magistrații nu au precizat cand va fi următorul termen de judecată, precizând că ”veți afla din condică".

ORA 16:30

Începe audierea lui Relu Fenechiu.

Relu Fenechiu: "Îmi menţin declaraţiile, dar după ce am citit motivarea instantei de fond vreau sa nuanţez anumite chestiuni. Am fost condamnat la 5 ani. La DNA s-a reţinut că am vândut piese vechi la preţuri noi. Nu corespunde adevărului. Am înscrisuri pe care le depun la instanţă. Am documente care arată că la toate licitaţiile nu au participat două firme din Grupul Fene.

O alta inexactitate este valoarea produselor rămase în stoc. Prejudiciul de 6,3 milioane de lei al DNA nu este adevărat. In stoc mai sunt produse de 1,6 milioane de lei, conform unui document al SISEE Moldova. Il voi depune astăzi.

SISEE a cerut celor de la DNA să vândă acele produse din stoc, deci nu există prejudiciu. SISEE Electrica nu este o persoană juridică, fără personalitate juridică. Eu primeam atunci cereri de ofertă fără alte precizări. Daca nu se face o expertiză tehnică nu se va afla adevărul. Am vândut produse electrice la alte multe firme, nu numai la SISEE Moldova. Preţurile au fost similare. Am vândut chiar în 2004 întrerupătoare unei companii concurente deoarece  nu se mai fabricau în România.

In contabilitatea SISEE nu s-a înregistrat Niciun prejudiciu. Mai dau un singur exemplu şi apoi faceţi ce vreţi cu mine. Am vândut o bobină cu 160 de lei care a fost vândută ulterior cu 800 de lei. Daca aveam înţelegere cu directorul nu o vindeam cu 780 de lei? Majoritatea produselor sunt achiziţionate de la persoane de etnie rromă. Da, şi există o explicaţie. Centrele de transformare au fost vândute şi afaceriştii au chemat rromii să facă curat. Am făcut toate plăţile prin bancă.

Pe Turbatu l -am cunoscut prin 2005, când nu mai era director la SISEEe. Pe Marghidan mi-l amintesc de la o procedură de achiziţie. Nu-mi aduc aminte ce spune dumnealui că aş venit în biroul său să întreb de  o factură, dar nu neg întâlnirea. Nu am fost favorizat de SISEE, ci dimpotrivă, din moment ce am vândut ieftin, am deranjat pe cineva. Probabil şi de asta am fost trimis în judecată. Există înţelegeri între cei care fac achiziţii. Nu s-au făcut plăţi anticipate către firmele mele", a spus Fenechiu, conform evz.ro.

ORA 15:20

Continuă audierea lui Ioan Turbatu.

Judecător: Din ce ştiţi dumneavoastră, achiziţia publică de echipamente din respectivă perioada s-au făcut corect?

Ioan Turbatu: Nu aveam obligaţia de a mă implica direct in achizitiile publice. Nu am făcut intervenţii pentru efectuarea unor plăţi preferenţiale a firmelor lui fFenechiu. Nu am acceptat livrarea la nivelul sucursalei de către firmele lui Fenechiu de produse vechi sau uzate rămase pe stoc. Produsele erau verificate de comisiile de recepţie.

ORA 14:10

Este audiat unul dintre acuzaţi, Ioan Turbatu : "Îmi menţin declaraţiile date în cursul cercetărilor. Între 2002-2004 am fost director la Electrica Moldova, dar nu am fost numit prin concurs, ci numit de directorul Electrica SA, deci nu eram funcţionar public. Fişa postului de director de sucursală nu-mi aparţine, ea este valabilă pentru directorul ulterior".

ORA 12:03

Relu Fenechiu a declarat, marţi, la intrarea în sediul ICCJ, că nu se teme de o condamnare în dosarul "Transformatorul", după ce s-a întâmplat ieri, precizând că speră să fie achitat, însă trebuie să ia în calcul şi o eventuală condamnare, pentru că "trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul".

Completul de cinci judecători al instanţei supreme continuă, marţi, judecarea recursurilor formulate atât de Relu Fenechiu, Lucian Fenechiu, Mihai Bogdan Damian, Ioan Turbatu, Ion Mărghidan, Petru Andronache, cât şi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie împotriva condamnărilor la închisoare cu executare dispuse, în 12 iulie, în cazul celor şase inculpaţi.

Relu Fenechiu a declarat, la intrarea în sediul instanţei supreme, că este pentru prima oară când un om de afaceri ajunge în faţa instanţei pentru un astfel de caz, o complicitate care nu este gândită decât prin prisma faptului că un martor a afirmat că l-a văzut o dată în cabinetul unui director şi prin prisma faptului că anumite plăţi ale facturilor s-au făcut înainte de termenul scandent.

"Niciodată nu a existat în istorie o condamnare pentru o astfel de faptă", a spus Fenechiu.

Fostul ministru al Transporturilor a adăugat că speră să fie achitat de Completul de cinci judecători al instanţei supreme, dar ia în calcul şi posibilitatea de a fi condamnat, "pentru că trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul".

Fenechiu a precizat însă că, în opinia lui, judecătorii vor lua în considerare probele elocvente, susţinând că el crede că mai există şi dreptate în România

Întrebat dacă se teme că va fi condamnat, Fenechiu a spus că se teme de foarte puţine lucru, pentru că a trecut prin multe lucruri, precizând că nu se teme pentru el, ci pentru familia sa.

"Nu mi-e teamă de o condamnare, după ce s-a întâmplat ieri (condamnarea la patru ani de închisoare cu executare a fostului premier Adrian Năstase, n.r.). Mi-aş dori foarte mult ca procesul acesta să fie televizat", a mai spus Fenechiu, precizând că va cere instanţei, dacă se poate, acest lucru, pentru ca toată lumea să vadă ce se întâmplă.

Fenechiu a mai spus că nu a greşit cu absolut nimic şi că a fost şi este un om de afaceri care a făcut demersuri pentru a-şi vinde marfa.

Relu Fenechiu a mai spus că a fost acuzat în mass-media că a vândut produse vechi, scumpe, inutilizabile, care erau rămase pe stoc.

"Există documente clare care arată că în perioada 2002-2004 produsele vândute de firmele la care eram eu acţionat erau de patru-cinci ori mai ieftine. Am adus dovezi că produsele similare, care puteau exista pe piaţă de la firme similare, erau de patru-cinci ori mai scumpe", a precizat Fenechiu.

În opinia lui Fenechiu, instanţa ar trebui să permită o expertiză contabilă şi tehnică, pentru a arăta că produsele au fost vândute, nu au rămas în stoc la firmele care le-au cumpărat, dar şi pentru a arăta că tot sistemul energetic foloseşte produse fabricate înainte de 1990.

––

Emoţii mari pentru liderul liberalilor de la Iaşi, Relu Fenechiu. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a României ar putea lua o decizie definitivă, astăzi, în dosarul „Transformatorul“. Magistraţii ar putea decide dacă vor men­ţine sau nu sentinţa de condam­nare la cinci ani de închisoare cu executare primită în primă instanţă de Fenechiu. Cel mai rău scenariu pentru li­beralul ieşean ar fi ca ÎCCJ să îi respingă recursul, caz în care până deseară ar putea ajunge încarcerat. Există şi posibilitatea unei achitări, a unei condamnări cu suspendare sau a unei rejude­cări. Relu Fenechiu a fost condamnat la 5 ani de închisoare de prima instanţa a Curţii Supreme în luna iulie. Aceeaşi pedeapsă au primit-o şi Lucian Fenechiu, precum şi omul de afaceri Bogdan Damian. Trei foşti directori ai SISEE, Ioan Turbatu, Petru Marghidan şi Petru Andro­nache, au primit şi ei pedepse grele. Primii doi câte şase ani, iar ultimul şapte ani de închi­soare. Importanţa raportului a cărui legalitate va fi stabilită de judecătorii ieşeni reiese şi din cuantumul daunelor pe care inculpaţii ar trebui să-l plă­tească, potrivit primei sentinţe: 6,3 milioane de lei. Potrivit Di­recţiei Naţionale Anticorup­ţie, inculpaţii ar fi fost im­plicaţi, la începutul anilor 2000, în mai multe tranzacţii cu transformatoare vechi între firmele lui Fenechiu şi SISEE. Cea din urmă unitate ar fi achiziţionat bunurile la supra­preţ şi în urma unor licitaţii ilegale.