Ancheta ISJ a gasit-o vinovata pe profesoara batuta

Toti profesorii exigenti in notare merita sa ia bataie. Aceasta este concluzia anchetei ISJ in cazul profesoarei de chimie Alina Todica de la Scoala „Ion Creanga” Tirgu Frumos, batuta saptamina trecuta pe holul scolii de sora unei eleve. In opinia ISJ, Alina Todica nu este o victima, alaturi de eleva care a incercat sa se sinucida din cauza corigentei la chimie, ci doar responsabila pentru drama acesteia din urma. Printre rezultatele anchetei, ISJ nu constata in nici un rind al raportului faptul ca este regretabil ca un profesor ia bataie in incinta scolii. Singurul context in care apare profesoara Todica este acela ca a avut „o atitudine deosebit de exigenta”. Rezultatele anchetei ISJ in cazul de la Tirgu Frumos nu fac altceva decit sa dea friu liber unui precedent periculos.
Imaginea ISJ inainte de toate
Doar imaginea conteaza. Aceasta a fost singura ingrijorare, atit a conducerii unitatii, cit si a ISJ, in cazul de la Scoala „Ion Creanga”. Dovada sta modul in care cele doua institutii au gestionat incidentul. Inca de la inceputul anchetei, ISJ a adus circumstante atenuante celor doua directoare care au incercat sa musamalizeze grosolan cazul, interzicind inclusiv profesoarei Todica sa-si marturiseasca drama. Concluziile anchetei, pe care ISJ le-a formulat in mod suspect in mare graba, arata insa dorinta institutiei de a-si proteja imaginea. Inca din debutul comunicatului de ieri, ISJ arata ca precizarile pe marginea cazului vin nu in urma constatarii unui act de violenta intr-o scoala, ci „Ca urmare a articolelor aparute in mass-media…”. Apoi, prima precizare cuprinsa de ISJ in comunicat nu se refera la drama unei profesoare batute in scoala si nici la drama unui copil care a incercat sa se sinucida, aflindu-se intr-un impas scolar. ISJ precizeaza, inainte de toate, ca este „o institutie responsabila, preocupata de rezolvarea si elucidarea pe baza legislatiei din domeniu a problemelor ivite, si nu de construirea unei imagini facile”. „De aceea, ISJ nu reactioneaza imediat la discutiile si dezbaterile din mass-media, ci prin initierea si derularea unor verificari”, se mai specifica in comunicat. Aceasta fraza vine practic sa justifice inclusiv bilbiielile sefei ISJ, Camelia Gavrila, care in ziua in care Alina Todica a fost batuta a declarat ca „intre profesoara si sora elevei sale nu a avut loc decit o altercatie verbala”.
Vinovati: neglijenta familiei si exigenta profesoarei
Abia dupa comentariile care incearca sa salveze imaginea ISJ in acest caz, comunicatul face referire si la constatarile anchetei. Acestea nu au insa nimic de a face cu drama profesoarei batute de fata cu elevii si colegii sai. Prima concluzie a ISJ este aceea ca „drama copilului Oana Astefani s-a construit pe neglijenta familiei si pe atitudinea deosebit de exigenta in evaluarea elevilor a profesoarei stagiare Alina Todica”. Cu alte cuvinte, profesoara trebuia sa se astepte la bataie, pentru ca punea note prea mici. Mai mult, ISJ incearca sa sugereze lipsa de experienta a profesoarei, prin folosirea expresiei „profesoara stagiara”, desi ancheta s-a desfasurat in doar doua zile, fara asistenta la orele Alinei Todica, pe care ISJ o transforma din victima a violentei in scoala in responsabil pentru cele intimplate. O alta constatare a ISJ este aceea ca, „desi s-a semnat un parteneriat scoala-familie, tatal elevei nu a mai luat legatura cu scoala, aceasta sarcina fiind lasata in grija surorii mai mari”. In comunicatul ISJ se mai precizeaza si ca „Simona Astefani, sora elevei, a participat la sedintele cu parintii, a primit situatia scoala a Oanei, dar nu i-a informat pe parinti despre corigenta acesteia”. ISJ lasa abia spre final constatatile anchetei legate de neglijenta de care au dat dovada cele doua directoare ale scolii, Dobrita Vladeanu si Natalia Mihei. „Exista o fisura evidenta in gestionarea securitatii scolii, paza fiind asigurata in unele zile, la intrarea elevilor, de copii de clasa a V-a. Simona Astefani a patruns cu forta in scoala, neputind fi oprita de elevul de serviciu”, sint constatarile ISJ. Acestea, plus faptul ca „directoarele nu au informat operativ si complet conducerea ISJ cu privire la faptele petrecute, incercind sa ascunda realitatea pentru a conserva o falsa imagine a scolii” au condus la o sanctiune blinda: un avertisment. Acesta le aduce celor doua diminuarea calificativului de la „foarte bine” la „bine”, ceea ce le poate impiedica sa mai candideze un an la o functie de conducere. Nu le obliga insa la demisia din functia de conducere pe care o au.
Sindicatul ia partea profesoarei
Ignorata de ISJ si conducerea scolii, Alina Todica a gasit aparatori in marea masa a profesorilor si in reprezentantii sindicatului. „Profesoara va fi aparata de noi orice s-ar intimpla. Nu acceptam ca un profesor sa fie gasit unic responsabil pentru o astfel de situatie si condamnam orice act de violenta in scoala”, a spus ieri Violeta Amariei, liderul Aliantei Sindicale „Gh. Asachi”, criticata de ISJ pentru pozitia luata in cazul incidentului de la Tirgu Frumos. „Conducerea ISJ se arata surprinsa de acuzatiile lansate de doamna Violeta Amariei prin intermediul «Ziarului de Iasi» la adresa ISJ, din dorinta evidenta de a cistiga un plus de imagine”, se precizeaza in comunicatul de presa semnat de adjunctul ISJ Nelu Tudorache, purtatoarea de cuvint Cristina Dascalu si inspectoarea generala Camelia Gavrila, care nu se afla insa in tara. „Daca ISJ considera ca ne cream imaginea aparind un profesor, adica respectindu-ne doar statutul, atunci relatia dintre noi are de suferit”, a ripostat Amariei. Alina Todica nu a putut fi contactata pentru a-si exprima opinia fata de finalul anchetei ISJ.