DICTATORUL

Procurorul general al Parchetului de pe linga Curtea de Apel Galati, Constantin Bulgaru, acuzat de mai multi avocati ca ar utiliza metode de cercetare pompieristice si ar incalca dreptul la aparare al invinuitilor, a inceput sa aiba derapaje periculoase si in relatia cu presa. Zilele trecute, magistratul care pare sa se creada atotputernic a amenintat un redactor de la "Monitorul de Galati" ca va interzice aparitia ziarului pentru simplul fapt ca reprodusese in ziar unul din argumentele folosite de aparatorul directorului comercial al Sidex, Mircea Drozan, in pledoaria prin care incerca sa obtina eliberarea clientului sau. Dupa ce ne-a acuzat ca reproducem "toate benganelile" avocatilor, procurorul general a amenintat ca, daca nu ne cumintim, nu-i ramine decit sa suspende aparitia ziarului. Cum dreptul la libera exprimare e un drept constitutional, amenintarea formulata de Constantin Bulgaru la adresa noastra poate fi calificata drept hazlie si aberanta. Este insa foarte grava pentru ca ea vine din partea unui om care are datoria de a veghea la aplicarea legii si care, in consecinta, ar trebui sa stie si care sint limitele ei.
Dupa o perioada destul de lunga in care a refuzat orice contact cu ziaristii de la "Monitorul", procurorul general Constantin Bulgaru a decis sa "refaca relatia" intr-un mod insolit. Miercuri, in jurul orei 13,00, el a pus mina pe telefon si a sunat la redactie, cerind sa stea de vorba cu redactorul ce cu o zi inainte scrisese un material in care relata despre modul cum s-a desfasurat sedinta in care s-a judecat cererea Parchetului de prelungire a mandatului emis pe numele lui Mircea Drozan. In cursul convorbirii care a urmat, si care a fost auzita de toti redactorii ziarului, procurorul general ne-a reprosat, pe un ton ridicat, ca "aruncam cu noroi" in institutia pe care o conduce si ca "scriem toate benganelile avocatilor", pentru ca in final sa ameninte ca, daca nu incetam, nu-i ramine decit sa interzica aparitia ziarului. Supararea lui Constantin Bulgaru fusese generata de faptul ca in textul publicat de ziarul nostru se spunea ca instanta a prelungit mandatul de arestare emis pe numele lui Mircea Drozan incepind cu data de 8 ianuarie, desi acesta expirase inca de pe 30 decembrie si era citata opinia avocatului acestuia, care sustinea ca, in aceasta conjunctura, clientul sau ar fi trebuit pus in libertate. In convorbirea purtata cu redactorul nostru, procurorul general a afirmat ca cele scrise de noi sint eronate, deoarece cererea de prelungire facea referire la un alt mandat de 30 de zile, emis pe 9 decembrie, deci care expira pe 8 ianuarie, si nu la cel care expira in penultima zi a anului 2 000. Chiar daca noi nu facusem, la fel ca si ceilalti colegi din presa, decit sa reproducem sustinerile aparatorului lui Mircea Drozan, ulterior am reusit, prin mijloace gazetaresti, sa vedem o copie a cererii de prelungirea a mandatului directorului comercial al Sidex. Din verificari a rezultat ca cele scrise de noi erau corecte, iar Constantin Bulgaru incercase, folosindu-se de amenintari, sa ne induca in eroare. De altfel, nu e prima data cind procurorul general incearca sa ne convinga ca are dreptate si atunci cind nu are. Dupa aparitia unui articol in care se spunea ca aparatorul lui Matei Iacob, avocatul Gigel Potrivitu, nu a fost lasat sa-si vada clientul in arest, Constantin Bulgaru ne-a chemat la el si ne-a fluturat prin fata niste hirtii care, in opinia sa, reprezentau dovada ca avocatul Potrivitu l-ar fi vizitat pe Iacob, acuzat de rapirea unui copil. Chiar daca in acte scria negru pe alb ca in arest nu intrase decit sotia invinuitului si un alt avocat, care renuntase intre timp la caz, Bulgaru era convins ca noi n-avem dreptate. Mai mult decit atit, el avea sa afirme public ca cele scrise de noi referitoare la incalcarea dreptului la aparare la Parchetul Galati au fost infirmate chiar de avocatii care dadusera declaratii in acest sens ziaristilor de la "Monitorul". Afirmatia a fost facuta in cadrul unei conferinte de presa la care reprezentantii ziarului nostru nu au participat deoarece, de o buna bucata de vreme, Constantin Bulgaru ne-a impus un soi de "embargo". Cum interdictia de a participa la conferintele de presa nu a avut efectul scontat, iar ziarul nostru a continuat sa relateze despre dosarele importante aflate in lucru la Parchet, procurorul general pare sa fi ajuns la concluzia ca singura solutie de a-i pune la punct pe cei care nu inghit pe nemestecate toate afirmatiile sale ar fi sa interzica ziarul. Chiar daca o buna bucata de timp am incercat sa ignoram pur si simplu amenintarile si calomniile pe care ditamai procurorul general, sef peste trei judete, le profereaza pe la colturi impotriva noastra, in acest moment sintem decisi sa luam atitudine. Deja, ziarul nostru a angajat un avocat, iar saptamina aceasta va sesiza Parchetul General in legatura cu atitudinea procurorului general Constantin Bulgaru.
(Cristina SARBESCU)