Procurorii au fost ciuma cu altii si muma cu colegul lor, Corneliu Gheorghita

miercuri, 20 iunie 2001, 23:00
3 MIN
 Procurorii au fost ciuma cu altii si muma cu colegul lor, Corneliu Gheorghita

Constantin Leahu a cerut ieri reinceperea anchetei privind accidentul de masina in care a fost implicat prim-procurorul Corneliu Gheorghita. Procurorul general al Parchetului Iasi, Dorin Buzdugan, trebuie sa raspunda acestei cereri in 30 de zile, insa el a afirmat, inca de marti, ca este de acord cu redeschiderea dosarului. Aceasta inseamna reaudierea martorilor accidentului, a doctorilor de la Spitalul de Urgente care au participat la recoltarea probelor biologice ale lui Gheorghita, audierea ofiterului de la Politia Rutiera, care l-a supravegheat pe magistrat in cele trei ore si jumatate in care nu i-a fost luat singe, a procurorilor care au venit la spital in acea seara, precum si a sefului Politiei Rutiere, maiorul Vasile Fetcu, care, de asemenea, a participat la prima faza a anchetei. Mai pot da informatii extrem de importante specialistii de la Institutul de Medicina Legala (IML), care au calculat alcoolemia prim-procurorului, directorul de atunci al IML, dr. Ciornea, si, mai ales, victima, Constantin Leahu, ignorat complet in cursul anchetei.
Sint cel putin cinci persoane care au stat linga Corneliu Gheorghita dupa accident, in seara de 14 decembrie 2000. Un ofiter de la Politia Rutiera (cel mai probabil locotenentul Gheuca), prim-procurorul Parchetului de pe linga Tribunal, Eugenia Virvescu, doctorul Pencu, de la Urgente, doi ofiteri de la Politia Municipala, ale caror identitati nu le cunoastem. In plus, in tot acest timp, procurorul general Dorin Buzdugan a fost informat telefonic despre tot ce s-a intimplat la Spitalul de Urgente. Acestia sint martorii care trebuie sa explice de ce prim-procurorului Corneliu Gheorghita nu i-au fost recoltate probele biologice imediat dupa accident, conform procedurii legale in anchete de acest gen. "Aflarea adevarului este singurul motiv pentru care cer redeschiderea dosarului. Nu vreau sa discreditez pe nimeni, ci doar sa arat ca anumite persoane, in functie de statutul pe care il au, sint tratate preferential de organele de ancheta", ne-a declarat Constantin Leahu.
Pe 14 decembrie, la ora 19.45, Leahu, in virsta de 55 de ani a fost surprins in timp ce traversa pe strada V. Lupu de BMW-ul condus de procurorul Corneliu Gheorghita. Impactul a fost extrem de dur, pietonul suferind o dubla fractura a gambei drepte si un sever traumatism pulmonar. Transportat la Spitalul de Urgente, lui Constantin Leahu i-a fost luata alcoolemia la ora 19.00, adica dupa o ora si un sfert de la producerea accidentului. Celui care a condus masina, magistratul, nu i-a fost luat singe decit dupa trei ore si jumatate, o perioada de timp extrem de mare in asemenea anchete. Seful Politiei Rutiere sustine ca n-a putut solicita recoltarea probelor imediat dupa accident deoarece a fost anuntat de sefii Parchetului ca trebuie sa predea cazul procurorilor de pe linga Curtea de Apel, conform legii – care prevede ca magistratii nu pot fi anchetati decit de superiorii lor. Procurorul general n-a reusit sa explice de ce s-a intirziat recoltarea probelor, considerind minor acest element de o importanta capitala pentru stabilirea circumstantelor in care a avut loc accidentul.
Straniu este faptul ca procurorii de la Parchetul iesean s-au dovedit, in numeroase cazuri, extrem de exigenti in stabilirea vinovatiei altor soferi surprinsi bauti la volan. In multe cazuri, procurorii au solicitat calcularea la singe a alcoolemiei, chiar si retroactiva, in incercarea de a demonstra ca soferii incriminati sint vinovati de comiterea unei infractiuni. Aceasta intransigenta cu care au tratat anumite cazuri in care au fost implicati cetateni obisnuiti, care nu aveau calitatea de a fi inalti functionari publici, este in totala contradictie cu blindetea demonstrata fata de colegul lor, prim-procurorul Parchetului de pe linga Judecatorie, Corneliu Gheorghita. Faptul ca victima nici macar nu a fost audiata in cadrul anchetei, cel putin pentru a fi confruntate versiunile martorilor si a soferului cu a sa, ridica un mare semn de intrebare asupra seriozitatii cu care a fost instrumentat acest dosar.
(Gabriel GACHI)

Comentarii