Parchetul incearca sa-si spele obrazul in dosarul „flagrantul panarama”

vineri, 23 februarie 2007, 00:45
3 MIN
 Parchetul incearca sa-si spele obrazul in dosarul „flagrantul panarama”
Dr. Costica Mitrofan: „Solutia nu este corecta, pentru ca sint total nevinovat“

Solutie de compromis in cadrul "flagrantului panarama". Doctorul Costica Mitrofan a fost scos de sub urmarire penala. Insa acesta nu a scapat basma curata. Procurorul Luana Maxim i-a aplicat o amenda administrativa de 10 milioane de lei pentru primire de foloase necuvenite. "Solutia nu este corecta pentru ca sint nevinovat", a declarat doctorul Costica Mitrofan. Prin aceasta solutie, Parchetul pare sa-si recunoasca greseala facuta la sfirsitul lunii decembrie, cind au pus la cale un flagrant la denuntul unei persoane de o calitate morala indoielnica. Totusi, procurorul Luana Maxim nu a vrut sa recunoasca pina la capat eroarea si a gasit o solutie de mijloc: medicul Mitrofan netrimis in judecata, si Parchetul cu obrazul spalat.

Medicul Costica Mitrofan, de la Spitalul de Pneumoftiziologie, a fost scos de sub urmarire penala. Aceasta a fost decizia procurorului de pe linga Parchetul Tribunalului Iasi, Luana Maxim. Dupa mai bine de doua luni de investigatii, s-a dovedit ca flagrantul panarama a fost in zadar. Parchetul a gasit o solutie de compromis pentru a impaca si capra, si varza. Astfel, medicul Costica Mitrofan a primit SUP potrivit articolului 18 indice 1 din Codul Penal: "Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni". Insa medicul nu a scapat tocmai basma curata. "S-a dispus scoaterea de sub urmarire penala, fiind sanctionat administrativ cu o amenda de 1.000 lei pentru primirea de foloase necuvenite", a declarat procuror Carmina Pascal, purtator de cuvint al Parchetului de pe linga Tribunalul Iasi. Astfel, medicului i-a fost schimbata incadrarea juridica din "luare de mita" in "primire de foloase necuvenite", deoarece mai intii ar fi semnat biletul de internare si apoi ar fi pretins banii. Cu toate ca a fost scos de sub urmarire penala, Costica Mitrofan nu este multumit de solutia procurorilor si de sanctiune. "Solutia nu este corecta pentru ca sint total nevinovat", a comentat Mitrofan. Medicul a scapat de un eventual proces, dar imaginea publica a medicului a fost lezata. Mai mult, denuntatorul sau nu va pati nimic. "E prea devreme sa ma pronunt daca il voi da sau nu in judecata pe denuntator", a mai spus doctorul Costica Mitrofan.

Astarastoae: "In nici un caz nu il vom sanctiona pe Mitrofan"

Colegiul Medicilor il sustine in continuare pe medicul Mitrofan si nu va lua nici o masura impotriva sa. "O sa vedem cum reactionam. O sa asteptam raspunsul de la Parchet si, in functie si de pozitia medicului, vom lua  o decizie. In nici un caz nu il vom sanctiona", a declarat prof.dr. Vasile Astarastoae, presedintele Colegiului Medicilor Iasi. In decembrie, medicul Costica Mitrofan a intrat in atentia procurorilor. In urma unui denunt facut de Gheorghe Herman care pretindea ca medicul i-ar fi cerut bani, acestuia i-a fost organizat un flagrant. Pe 12 decembrie, denuntatorul a mers in cabinetul medicului, iar dupa ce acesta i-a semnat un bilet de internare, i-a bagat 50 de euro in buzunar. Herman a zbughit-o pe usa, dupa care in cabinet au intrat politistii de la Directia Generala Anticoruptie si procurorul Luana Maxim. Costica Mitrofan a fost retinut doar pentru audieri si a fost demarata o ancheta. Ulterior, denuntatorul a recunoscut in fata anchetatorilor ca nu l-a mai vazut niciodata pina atunci pe medic. Mai mult, acesta nici nu trebuia sa ajunga in cabinetul lui Costica Mitrofan. Herman a fost trimis de medicul de familie la Spitalul de Pneumoftiziologie, fiindca era suspectat de TBC. Cum a intrat in spital, denuntatorul nu a mai trecut prin triaj, ci a urcat direct la etajul doi unde se afla Chirurgia si cabinetul doctorului Mitrofan. Se pare ca denuntatorul stia exact traseul pina la cabinetul medicului, ceea ce conduce la concluzia ca cineva l-a instruit inainte unde trebuie sa mearga si ce are de facut. 

Comentarii