Presa romana. O pagina de istorie postdecembrista

Prima pe lista alfabetica este „Academia Catavencu", data drept „saptaminal de satira". Hm, prezentarea-i pe-aproape. Urmeaza „Adevarul", caruia i se lipeste nici mai mult, nici mai putin decit eticheta de… „cotidian independent"! Hahaha, mi-a venit imediat ce-am vazut treaba asta sa exclam. Apai, daca si „Adevarul" petroliberal e independent (oare a fost vreodata? n-am cunostinta de asa ceva!), eu sint cuman negru (ca tot is in voga cumanii)! Al treilea „cotidian independent" de pe lista este „Azi": dincolo de faptul ca habar n-am ce hram mai poarta ziarul acesta infiintat de FSN la inceputurile de tulburel ale tranzitiei dimbovitene spre ce avem azi (ce avem azi? o republica imperfecta din prea multe puncte de vedere, dovada faptul ca se vorbeste insistent de a pune bazele celei de-a treia Republici, una nu doar cu alta palarie, ci si cu alta marie – constitutie, adica) si al cui mai e, de cine mai asculta respectiv pentru sau impotriva cui mai lupta, intrebarea majora care m-a fulgerat din prima a fost: Dom’le, da’ mai exista???

Bun. Sa vedem mai departe ce i se recomanda celor multi austrieci interesati de Romania si stiutori de romana: „Bucharest Daily News", care ofera „stiri zilnice cit si o revista a presei". O fi oferind, imi zic, si dau clic pe site: ciuciu! „THE ACCESS TO THESE PAGES WAS SUSPENDED!"  (Accesul la aceste pagini a fost suspendat!) Pampam! „Va rugam sa ne contactati DOAR daca sinteti proprietarul sau aveti drepturi administrative asupra paginilor pe care ati incercat sa le accesati, altfel va rugam sa-l contactati direct pe proprietar", mai scrie tot in engleza. Si ca „noi sintem doar compania-gazda pe web, nu sintem in nici un fel afiliati cu paginile…". Hm, da’ ce s-o fi intimplat cu BDN-ul? Hai c-am devenit curios. Dau o cautare pe Google si aflu de pe Wikipedia ca BDN „a fost un ziar de limba engleza (…) care a fost adesea citat ca sursa de bruscul influx de articole romanesti de stiri pe Wikinews. A acoperit domenii uzuale variate, incluzind stiri mondiale si locale, din politica, afaceri, arta si timp liber cit si din sport. In plus, a oferit feature stories (ajutor! cum se traduce-n romaneste treaba asta? documentatii tematice? m.a.) La inceputul lui 2006, publicatia a primit multa atentie pentru un serial despre efectele interdictiei impusa de UE in privinta adoptiilor internationale din Romania, scrisa de Denisa Maruntoiu. Articolele au atras atentia asupra conditiilor mizere din orfelinatele si spitalele pentru copii din Romania, in acelasi timp in care interdictia a fost laudata de fostul raportor al Parlamentului European pentru Romania, Baronesa Emma Nicholson. Echipa de la Daily News si-a primit concediul obisnuit in august 2006. In timp ce website-ul ziarului a fost publicat si updatat pentru citeva luni dupa acest concediu, tiparirea a fost oprita, iar spre surpriza jurnalistilor si a editorilor niste practici de afacere discutabile au inchis usile de la Bucharest Daily News pentru o perioada de timp nedefinita…" Interesant, nu? Doar ca lamuriti nu prea putem fi…

In fine, inapoi la lista: urmeaza „Cotidianul" care, tine-tiva bine, este un „cotidian conservator"! Alo, domnule Pavel Lucescu (ca fost iesean), domnilor editori si analisti ai „Cotidianului", stiati? Daca nu stiati, aflati acum! Incerc sa-mi explic eticheta asta si zau daca dau de vreun fir care sa ma duca spre conservatorismul clamat. Dar te pomenesti ca s-a avut in vedere faptul ca ziarul a fost infiintat de taranistul Ratiu (fie-i tarina usoara!)? Altfel, ma-ntreb daca chiar exista in momentul de fata asa ceva in Romania, un ziar „conservator", adica, si daca da, cam ce valori ar trebui acesta sa aiba ca fundament? Tema de meditatie. Eu unul habar n-am.

Apoi ajungem la „Evenimentul zilei", dat drept „cotidian popular independent". Popular? Oarecum. Independent? Tabara celor 322 sigur e de alta parere… Dar oricum am lua-o, EvZetul ringierean e in mod cert mai independent decit „Adevarul" patrician.

Urmatoarea publicatie este… o fundatie: HHFR (Hungarian Human Rights Foundation). Aici ma intreb un singur lucru: oare cine-o patroneaza: Bela? Frunda? Verestoy? Intrind pe site-ul HHFR, accesind versiunea engleza si apasind pe About us. Who we are (Despre noi. Cine sintem) dau de… un textaloi in maghiara care incepe cu a ne spune ca HHFR provine din (eredetileg, verificind un dictionar maghiar-german de pe net, cam asta ar insemna) „Committee for Human Rights in Rumania". Din rest n-am mai priceput nimic, remarcind doar niste nume cunoscute gen Süto András, Domokos Géza, Tokés László, Markó Béla, Eckstein-Kovács Péter. In rest, mai aflam „binefacatori", „patroni" (in sens de patronaj), „suporteri"  (sustinatori) si „prieteni", cu ale caror nume nu va mai plictisesc.

Daca-n continuare avem pe lista tot o organizatie nonguvernamentala, anume „Human Rights Report" – „website zilnic actualizat despre situatia drepturilor omului si a massmedia din Romania", ma-ntreb doar de ce acest ONG nu se cheama si el, in contrapartida la HHFR „Romanian Human Rights Report"? Dar asta am zis-o asa, in gluma. Deloc o gluma e faptul ca pagina de web (www.hrr.ro) nu mi-a fost afisata. Ma feresc de concluzii.

Urmeaza apoi „Jurnalul national", care ne este prezentat drept „organ al partidului centristilor"! Poftim? De unde au mai scos-o (cine a scos-o!?) si pe asta, ca-i tare de tot! Macar de l-ar fi botezat pe „ziarul vertical" al lui Tuca Tineti Aproape de Felix Intact „ziar cotidian conservator". Tot o gluma ar fi fost, dar mai aproape de ideile „conservatoare" ale „varanului" (CTP) Voiculescu. Dar nu puteau sa faca asta, de vreme ce actualul Partid Conservator era prin 2005 (de cind, am observat mai tirziu, dateaza pagina cu linkuri de pe http://derstandard.at) o solutie imorala mai PURa…

Mai departe mai avem „Romania Indymedia" – „sursa alternativa de stiri". Chiar (mai) exista, face parte din reteaua mondiala IMC (Independent Media Center) si poate fi accesata la adresa http://romania.indymedia.org.
In fine, in fine: „Romania libera" este considerata „ziar independent, critic la adresa guvernului" (nu cred ca Tariceanu&Co. sint de alta parere…); „Romanian Press Review" (http://www.pressreview.ro) ingroasa listuta cu pagini neaccesibile (n-am putut afla ce si cum), iar ultima pe lista, cu voia dumneavoastra, este „Ziua" SeReSista (a lui Sorin Rosca Stanescu, adicatelea), „cotidian liberal din Bucuresti". Ma rog, parca-i fost liberal – macar din punctul de vedere al faptului ca nu mai apartine lui Patriciu, ci lui Vintu, despre care-i greu sa spunem ce hram poarta in materie de orientare politica. Dar aici mai apare o problema, pentru ca atunci cind nemtii/austriecii considera un cotidian drept „liberal", ei nu se refera la liberalismul ca doctrina politica in sens restrins, ci la o orientare liberala in sens larg.

Apropo, „Der Standard" se considera un cotidian „independent si liberal", iar eu as mai adauga si „de stinga" (tot in sens larg).

In fine, in fine, in fine: M-am saturat de Fisia Gaza!

P.S. Totusi, cine o fi intocmit pentru ziarul austriac lista cu publicatiile romanesti? Dupa ce criterii? Ceata totala. Cit despre actualizare (intr-o epoca in care n-aduce anul ce aduce ceasul… economico-politic), ce sa mai vorbim?…