A dat în judecată firma pentru că a concediat-o după ce a rămas însărcinată

A.L. se angajase la SC Lark SRL Paşcani în noiembrie 2020. În iunie 2021, în urma unei ecografii, a aflat că este însărcinată. Fusese identificat şi un chist, aşa că medicul i-a interzis să mai ridice greutăţi. A doua zi, femeia şi-a anunţat angajatorul. Tocmai venise o maşină cu marfă, iar A.L. a ajutat la descărcat, dar luând doar cutiile uşoare, una câte una. I s-ar fi reproşat că nu ia mai multe. Ulterior, a întrebat dacă trebuie să aducă o adeverinţă că este însărcinată, primind însă un răspuns în doi peri: „Ce să fac cu adeverinţa ta? Să o înrămez şi să o pun pe perete?”. În zilele următoare, tinerei a început să-i fie tot mai rău, să o doară burta şi spatele. Pe 4 iulie, i s-ar fi făcut rău în microbuz. A doua zi, primea preavizul de concediere, iar în locul său ar fi fost angajată altă persoană.

În replică, reprezentanţii firmei au afirmat că femeia nu le adusese la cunoştinţă situaţia ei, „probabil din jenă”, întrucât nu era căsătorită. Aflaseră de sarcină abia în timpul procesului. A.L. fusese concediată din motive pur economice. Într-adevăr, ulterior fusese angajat altcineva, dar ca manipulant mărfuri, nu ca lucrător comercial.

Conform legii, „desfiinţarea locului de muncă trebuie să fie efectivă şi să aibă o cauză reală şi serioasă”. Motivele desfiinţării sau oportunitatea acesteia nu sunt definite în Codul Muncii, fiind lăsate la latitudinea angajatorului. „Instanţa nu poate decât să verifice dacă desfiinţarea locului de muncă este efectivă, adică dacă postul este suprimat din statul de funcţii, dacă are caracter obiectiv, fiind independentă de factori subiectivi care au legătură cu persoana angajatului, precum şi dacă acele dificultăţi economice invocate ca temei al concedierii impun cu adevărat reducerea acelui loc de muncă”, au menţionat magistraţii Tribunalului. Or, administratorii SC Lark SRL nu-şi motivaseră în niciun fel decizia de a o concedia pe A.L. Nici în faţa instanţei, aceştia nu au prezentat documente din care să rezulte situaţia gravă a firmei sau necesitatea depăşirii unor dificultăţi economice. În lipsa unei cauze „reale şi serioase”, magistraţii au apreciat că firma îşi concediase abuziv angajata. Decizia de concediere a fost declarată nulă, iar firma a fost obligată să-i achite lui A.L. o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate de care ar fi beneficiat de la data concedierii.

Sentinţa Tribunalului nu este definitivă, ea fiind contestată de SC Lark SRL. Dosarul a intrat pe rolul Curţii de Apel, urmând să fie stabilit primul termen de judecată.