Crimă conjugală comisă de o profesoară asupra soţului. Procurorii: Denotă ferocitate

O vasluiancă cere revizuirea sentinţei prin care a fost condamnată pentru uciderea soţului. Profesoară suplinitoare într-o comună din vecinătatea municipiului Vaslui, ea susţine că şi-a lăsat soţul acasă bine sănătos, deşi medicii ambulanţei chemate la faţa locului au fost îngroziţi văzând starea bărbatului. Acesta a murit la spital, după doar două ore de la internare.

La data comiterii faptei, Maria Popescu avea 56 de ani, iar soţul său, 61 de ani, locuind în comuna Muntenii de Jos. Femeia era cunoscută ca o consumatoare cronică de alcool, deşi lucra ca profesor suplinitor. Avea un comportament agresiv foarte soţul său, mai ales că acesta avea o constituţie firavă şi bolnăvicioasă.

În iulie 2011, bărbatul a mers la magazinul sătesc pentru a plăti o datorie. La întoarcerea acasă, a izbucnit un conflict între cei doi, pe tema cheltuielilor cu băutura ale soţiei. În momentul respectiv, niciunul dintre soţi nu era treaz. Profitând de faptul că soţul nu putea să-i opună o rezistenţă fizică, femeia şi-a atacat bărbatul cu un par şi o secure, lovindu-l de numeroase ori. Vecinii au fost alertaţi de strigătele de ajutor ale victimei, aceştia reuşind să o oprească pe agresoare. Aceasta a refuzat să cheme o ambulanţă, deşi starea soţului său era gravă. În cele din urmă, vecinii au fost cei care au sunat la 112.

„Brancardierii, medicii, au fost impresionaţi în sens negativ de gravitatea leziunilor care erau răspândite peste tot corpul. Avea leziuni de apărare la mâini, înţepături şi plăgi pe tot corpul. Toate acestea detonă ferocitatea cu care inculpata a lovit victima în mod repetat“, aveau să reţină judecătorii.

Victima a fost transportată la spital, dar a decedat după doar două ore. Necropsia a fost îngreunată de numărul mare de leziuni suferite, medicii legişti neputând stabili numărul exact al acestora şi nici ordinea în care au fost produse.

Pe parcursul cercetării penale, femeia a avut o conduită bizară, fiind supusă unui control medical psihiatric. Acesta a atestat însă că nu avea nicio tulburare psihică ce i-ar fi putut afecta discernământul. În cele din urmă, a fost condamnată în 2012 la 22 de ani de închisoare. În cererea sa de revizuire a sentinţei, Maria Popescu a afirmat că nu ar fi vinovată de moartea soţului său. La ora crimei, ea ar fi fost plecată de acasă, la magazin. Îşi lăsase soţul acasă bine, sănătos şi nu ştia cine ar fi putut să-l ucidă. De altfel, el ar fi decedat din cauze naturale.

Martorii care au descris filmul acţiunii şi care au sunat la ambulanţă ar fi mincinoşi. Ea şi-a întemeiat acuzele pe faptul că martora M.B. fusese amendată pentru că furase din gospodăria ei, deci declaraţiile date în faţa procurorilor şi judecă­torilor ar fi fost motivate de duşmănie.

Magistraţii Tribunalului Vaslui au apreciat că afirmaţiile femeii nu sunt susţinute prin niciun fel de probe, ea neinvocând în fapt elemente noi, care ar justifica revizuirea sentinţei. Martora fusese cercetată, la plângerea Mariei Popescu, pentru mărturie mincinoasă, iar procurorii deciseseră clasarea cauzei. Faţă de cealaltă martoră din dosar, femeia nu formulase nicio plângere, deci afirmaţiile sale nu au fost puse sub semnul întrebării. Ca urmare, judecătorii vasluieni au decis respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire. Femeia a contestat decizia, cazul ajungând în faţa Curţii de Apel ieşene. Magistraţii acestei instanţe au amânat până acum de trei ori pronun­ţarea, sentinţa definitivă urmând să fie anunţată la începutul lunii viitoare.