Caută 
2 MIN
Deşi reclamă faptul că şoselele se fac ţăndări din cauza traficului, drumarii nu par interesaţi nici măcar să încaseze amenzile pe care le aplică. Două firme au contestat procesele-verbale de amendă aplicate de Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere. În ambele cazuri, judecătorii au constatat că fapta sancţionată exista. În ambele cazuri însă, amenzile au fost anulate.
În iunie 2020, Grand Trans AV SRL a fost amendată cu 2.750 lei pentru că un autovehicul al acesteia fusese depistat pe DN 1, în judeţul Bihor, fără rovinietă valabilă. Procesul-verbal nu fusese însă comunicat societăţii, astfel încât aceasta să aibă posibilitatea de a plăti jumătate din minimul amenzii. Reprezentanţii firmei aflaseră însă de amendă doar atunci când au solicitat o fişă fiscală de la Administraţia Finanţelor Publice.
În plus, procesul-verbal nu menţiona adresa completă a societăţii şi nici datele de identificare ale reprezentantului acesteia. Pe confirmarea de primire prezentată de reprezentanţii CNAIR în instanţă se afla semnătura unui anume "Galeş R." în calitate de contabil. Societatea nu avusese niciodată un angajat cu acest nume. Audiat ca martor, acesta a precizat că nu are cunoştinţă de firma respectivă şi nici nu semnase vreo dovadă de comunicare.
Pe fondul cauzei, judecătorii au remarcat că lipsa adresei complete sau a numelui administratorului nu au relevanţă, strada şi numărul fiind suficiente pentru ca procesul-verbal să poată ajunge la destinatar. De asemenea, autovehiculul respectiv circulase într-adevăr pe DN 1 fără rovinietă, deci culpa firmei era clară. Faptul că procesul-verbal nu fusese însă comunicat în mod legal a dus însă la constatarea prescrierii dreptului de a încasa amenda. Prin urmare, acţiunea firmei a fost admisă.
Într-un al doilea caz, Safetrans-VF SRL a fost amendată cu aceeşi sumă pentru faptul că un autoturism al societăţii circulase fără rovinietă pe DN 1C. Din nou, procesul-verbal nu ajunsese la firmă, adresa fiind incompletă. În acest caz, instanţa a reţinut că dovezile de comunicare prezentate de CNAIR nu arătau decât că la 29 de zile de la emiterea procesului-verbal, acesta ar fi fost afişat la sediul firmei. Nu exista însă nicio probă că reprezentanţii firmei fuseseră informaţi efectiv şi nici că informarea fusese imposibilă.
"Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziţia legală care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal şi că destinatarul a primit actul", au reţinut magistraţii Judecătoriei care au constata şi acum prescrierea dreptului la executarea sancţiunii contravenţionale şi au admis plângerea societăţii.
În ambele cazuri, CNAIR a contestat sentinţele. Primul dosar abia a intrat pe rolul Tribunalului. În cel de-al doilea, apelul a fost respins ieri, anularea amenzii fiind definitivă.
Îți recomandăm
