Caută 
Situaţie fără ieşire la Fortus SA: fostul administrator a propus intrarea în faliment!
5 MIN
In ziua în care judecătorul a decis ca administratorul judiciar să fie schimbat cu un altul, a fost publicat un raport exploziv în care se arată că societatea nu mai are aproape nici o şansă se supravieţuire.
Situaţia companiei Fortus devine tot mai complicată după ce administratorul judiciar Management Reorganizare Lichidare a cerut falimentul combinatului, dar, în aceeaşi zi, a fost schimbat. Practicianul în insolvenţă Lucian Andronic a realizat un raport aferent lunii august pe data de 26 septembrie, în care reliefa toate problemele pe care le-a întâlnit în jumătate de an de la preluarea combinatului, concluzia fiind că se impune intrarea în faliment. Documentul a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe data de 28 septembrie, fix în ziua în care al Tribunalul Specializat Mureş era termen pentru schimbarea administratorului judiciar, în baza unei hotărâri adoptată de creditori pe 6 septembrie. Astfel, administratorul judiciar cu numărul 10 este Mureş Insolvency prin practicianul Todor Ignaţie, cel care a mai trecut pentru o scurtă perioadă pe la Fortus, în postura de coordonator al altei societăţi de insolvenţă, SMDA Mureş Insolvency. Noul administrator va avea rolul de a continua reorganizarea combinatului şi să rezolve nişte probleme vitale pentru evitarea falimentului, multe din acestea fiind invocate de Management Reorganizare Lichidare în raportul prin care s-a cerut trecerea în faliment. Potrivit portalului instanţelor de judecată, judecătorul de caz nu a menţionat nimic despre raport la termenul din 28 septembrie, astfel că nu se ştie dacă cererea fostului administrator judiciar va fi analizată. „Încă de la desemnarea în calitate de administrator judiciar am cunoscut problemele cu care se confrunta la acel moment societatea debitoare, obstacole cărora le-am atribuit a priori cauze obiective. După aproape jumătate de an în care am administrat procedura de reorganizare a SC Fortus SA, am putea adăuga, fără teama de a greşi, cauzelor obiective care au condus patrimoniul debitoarei la o stare avansată de pauperitate şi o serie de factori subiectivi care ne conduc la concluzia că situaţia actuală (un faliment încă nedeclarat) a fost cel puţin una generată de inacţiune, dacă nu chiar de o serie de decizii deliberate”, şi-a început Lucian Andronic raportul.
Ofertele de cumpărare au fost respinse
Potrivit practicianului în insolvenţă, au fost identificate şase mari probleme cu care se confruntă în acest moment combinatul, motiv pentru care s-ar impune intrarea în faliment. Printre acestea se numără blocarea procedurilor de valorificare a activelor identificate şi excedentare, prin lipsa unor lucrări topo cadastrale şi a unui bilanţ de mediu, dar şi a dorinţei de a realiza aceste lucrări, la care se adaugă neidentificarea concretă a activului ce poate fi dat în plată în contul creanţelor. Practicianul în insolvenţă mai acuză şi respingerea ofertelor de achiziţie concrete deoarece creditorul majoritar nu a dorit schimbarea modalităţii de vânzare, la licitaţii fiind cumpărate şase caiete de sarcini şi a fost primită o ofertă clară de 2,63 milioane euro pentru pavilionul central. În final, acesta a menţionat de situaţia socială gravă a salariaţilor, faptul că s-au adunat mai multe datorii în perioada de insolvenţă decât înainte de intrarea în această procedură şi pierderile exagerat de mari, în trimestrul IV fiind cu 378% mai mari faţă de preconizări. „În acest context, în temeiul art 105 alin 1din Legea 85/2006 subscrisa a formulat o cerere de deschidere a procedurii generale a falimentului a SC Fortus SA”, a concluzionat Andronic. O altă problemă gravă semnalată constă în faptul că nici la această dată nu este efectuat un inventar al patrimoniului, şi aşa „ciunţit” în ultimul an jumătate de nenumăratele furturi din combinat. Deşi a cerut în dese rânduri de la acţionarul majoritar Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) procesele verbale de inventarie, instituţia publică a recunoscut într-un final că acestea nu există.
Se vorbeşte despre concediere colectivă
„În aceste împrejurări, nu putem să nu ne întrebăm, cum îşi îndeplineşte această instituţie activităţile de administrare a activelor statului? Este firesc ca, în condiţiile în care AAAS deţine în calitate de acţionar al Fortus SA o cotă de participare de 60,029% să nu aibă o evidenţă a activelor aflate în patrimoniul acestei societăţi? Cine răspunde pentru această «neglijenţă» şi acest dezinteres manifestate de instituţia publică?”, s-a întrebat retoric practicianul în insolvenţă. Acesta a mai menţionat că AAAS ar fi trebui să întreprindă personal demersuri ca să obţină ultimul inventar de la care să se pornească reinventarierea, dar, ”cu ironia caracteristică, în ciuda tuturor demersurilor noastre, alege să sesizeze judecătorul sindic solicitând amendarea subscrisei (n.r. – pentru lipsa unui inventar)”, a încheiat Andronic. O altă problemă gravă imputată AAAS este lipsa contractului colectiv de muncă, expirat încă din luna februarie a acestui an şi a cărui prelungire creditorul majoritar a refuzat să o aprobe. Având în vedere această situaţie, adminsitratorul judiciar a solicitat de la de la conducerea firmei, de la Inspectoratul Teritorial de Muncă şi de la Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă liste nominale cu salariaţii activi şi alte documente necesare demarării procedurii de concediere colectivă. Pentru ca situaţia să fie şi mai dramatică, fostul adminsitrator judiciar nu a putut primi informaţiile de la Fortus până la data raportului deoarece nu se mai găseau cablurile calculatoarelor din cadrul departamentului de personal.
Plângeri împotriva AAAS
Luând în calcul şi faptul că cererea Management Reorganizare Lichidare ar putea să nu fie avută în vedere, fostul administrator a transmis şi două adrese către judecătorul sindic, pe 15 şi 21 septembrie, în care reclama atitudinea procesuală a AAAS. Prin prima adresă se solicita sesizarea organelor abilitate care să verifice modul în care instituţia gestionează activele statului şi anumite acte, dar şi cum stabilesc „persoanele responsabile cu irosirea banilor publici”. De asemenea, în cea de-a doua cerere, MRL a cerut instanţei „să constate exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale a creditorului AAAS şi, pe cale de consecinţă, să dispună amendarea acestuia şi cenzurarea în orice altă modalitate a atitudinii procesuale”.
Îți recomandăm
