Start electoral

Recentele nominalizari in cursa pentru Primarie, Gheorghe Nichita (PD) si Tiberiu Brailean (UFD), par a fi cele mai credibile anuntate pina acum. In domeniile de competenta ale celor doi candidati, Nichita -regii si Brailean – finante, Simirad este complet descoperit. Nichita se recomanda ca managerul singurei regii care a obtinut recunoasterea de la organisme financiare europene. Brailean aduce sistematic in discutie expertiza pe care o poate acorda programelor de finantare nerambursabile. In ambele cazuri, Simirad nu a excelat pe parcursul mandatului sau. La acestea, cei doi adauga si critici de conceptie asupra administratiei.
In plus, alternativele propuse de acesti doi contracandidati sint axate exact pe problemele acute ale municipiului.
Dar care sint aspectele pe care cei doi le critica? In primul rind, ei lovesc in conceptia administratiei locale, pe care o descriu ca desueta si etatista. Ei spun ca problema Primariei nu mai este de mult un aspect legat numai de persoana primarului. In opt ani de zile, Simirad ar fi reusit sa impuna un anumit stil si sa formeze o anumita casta de functionari. Rezultatul ar fi dezolant. Acestia si-ar fi dovedit incompetenta fie prin incapacitatea de a redacta proiecte pentru infrastructura, fie prin hohotele de ris pe care le provoaca la Ministerul de Finante. Ei adauga ca Primaria s-a dovedit un operator financiar risipitor. Executia financiara de anul trecut ar fi incalcat Legea finantelor publice locale printr-o rectificare chiar dupa ce anul s-a incheiat. Astfel, bugetul Primariei s-a ales cu o paguba, prin devalorizarea banilor. Legat de buget, Brailean critica mai ales structura acestuia. Doua treimi din buget ar fi destinate exclusiv cheltuielilor legate de salubritatea orasului.
Un al doilea capitol spre care tirul celor doi se indreapta este situatia regiilor administrate de Primarie. In acest sens, Nichita da Primariei de exemplu propria sa regie – RAJAC. Creditele pe care a reusit sa le obtina, precum si programele aflate in derulare sint punctele sale forte. Imaginii pe care Nichita si-a creat-o Simirad i-a raspuns intr-un mod specific. A amenintat ca ataca in contencios administrativ pretul mare al apei reci. Dar situatia regiilor pe care le are in subordine nu i-ar permite lui Simirad sa ia o atitudine atit de bataioasa. Sincopele frecvente ale Termoficarii in iarna care a trecut vin tocmai ca urmare a lipsei unui alt tip de management. Si, sa nu uitam, acum patru ani, Simirad promitea rezolvarea problemei incalzirii si a apei calde.
In al treilea rind, criticile urmareste sa arate ca Simirad nu are in spate o echipa si nici nu a fost capabil sa si-o alcatuiasca. Dimpotriva. Ei spun ca a actionat ca si cum nu ar fi interesat sa aiba competente prin preajma. Astfel, in momentul de fata, Primaria a ajuns un aparat birocratic parazitar, cu o structura de personal incredibil de stufoasa si neperformanta. Altfel nu s-ar putea intelege de ce Iasul a pierdut unele prioritati de dezvoltare regionala ori unele investitii nerambursabile.
Dintr-un anumit punct ce vedere, rezultatele Primariei dau dreptate acestor critici. In urma cu patru ani, Simirad se plingea ca nu are un Consiliu Local pe care sa se sprijine. Dupa ce l-a avut, a contat foarte putin. Nimeni nu s-a mai opus, dar initiativele cele mai necesare in privinta rentabilizarii, privatizarii regiilor au intirziat sa vina. Acum, Simirad este la stadiul in care se plinge ca Moldova este marginalizata. Mai perfecta marginalizare decit cea pe care o produce performanta administratiei locale, spun criticii, este greu de inchipuit.
Pina acum, principalul scop al contracandidatilor este acela de a demonta, cu argumente in parte plauzibile, sintagma "primarului-bun gospodar". O expresie in spatele careia s-ar ascunde o realitate deloc roza si garnisita cu toate ingredientele stagnarii. Temele dezbaterii propuse de catre cei doi candidati sint, in ciuda vehementei, dintre cele mai serioase. Ramine sa vedem ce replica le va da Simirad. (Mihai CHIPER)