Cum a iesit judecatoarea din arest?

Judecatoarea Angela Ungureanu a fost pusa in libertate simbata, cu obligatia de a nu parasi localitatea, dupa ce, cu o seara inainte, fusese retinuta de procurorii anticoruptie pentru luare de mita. Aceasta deoarece reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au respins acordarea avizului pentru propunerea de arestare preventiva. Potrivit articolului 95, din Legea 303/2004, privind statutul magistratilor, „judecatorii, procurorii si magistratii-asistenti pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati preventiv numai cu incuviintarea sectiilor CSM". In ceea ce priveste retinerea pentru 24 de ore, procurorii obtinusera avizul CSM.

Aviz pentru retinere, nu si pentru arestare

Simbata dimineata, magistratul care activa la Sectia Civila a Judecatoriei Iasi a fost dus din nou pentru audieri la Directia Nationala Anticoruptie (DNA). Dupa citeva ore, Angela Ungureanu a fost dusa inapoi in Arestul IPJ Iasi. Intre timp, Angela Ungureanu si-a mai angajat un aparator, pe linga avocata Natalia Mosnegutu, in persoana lui Bogdan Luca. „CSM isi da avizul pentru arestare pe probele puse la dispozitie de DNA. Faptul ca CSM a a dat aviz negativ fata de arestarea doamnei judecator ridica unele semne de intrebare vizavi de probele care au insotit cererea de arestare formulata de DNA si vivazi de o eventuala trimitere in judecata", a declarat ieri avocatul Bogdan Luca. In jurul orei 17.30, CSM a precizat ca o suspenda din functie pe judecatoarea ieseanca. „Consiliul a constatat suspendarea din functie a doamnei Angela Ungureanu, de la Judecatoria Iasi. Sectia pentru Judecatori a CSM a constatat ca, prin ordonanta din 29 ianuarie 2011, procurorul competent din cadrul DNA Iasi a dispus punerea in miscare a actiunii penale in ce o priveste pe Angela Ungureanu, pentru luare de mita. Ca urmare, prin hotarirea nr. 33 din 29 ianuarie 2011 a Sectiei CSM s-a constatat suspendarea de drept din functia de judecator a inculpatei", au mentionat magistratii. Insa procurorii anticoruptie s-au vazut nevoiti sa o lase in libertate pe Angela Ungureanu. „CSM nu a avizat arestarea preventiva a inculpatei", a precizat sec Livia Saplacan, purtatorul de cuvint al DNA.

DNA: „I-a dat de inteles ca va urgenta redactarea unei sentinte"

Anchetatorii au mentionat ca au retinut-o pentru 24 de ore pe Angela Ungureanu, dupa ce, vinerea trecuta, aceasta a fost prinsa in flagrant delict luind 2.500 de lei de la avocata Nicoleta Balica. Avocatii judecatoarei si anchetatorii au precizat ca atit denuntatoarea, cit si inculpata au declarat ca banii ar fi fost luati cu titlu de imprumut.

Procurorii au relatat filmul evenimentelor de la finele saptaminii trecute. „Angela Ungureanu, magistrat de la Judecatoria Iasi, i-a solicitat unui avocat, denuntator in cauza, suma de 500 de euro, cu titlu de imprumut. Cu aceeasi ocazie, Angela Ungureanu i-a dat de inteles avocatului respectiv ca va face demersurile necesare pentru a urgenta tehnoredactarea unei hotariri judecatoresti pe care o pronuntase in cursul lunii noiembrie 2010, in cadrul unui proces civil in care avocatul reprezentase interesele legale ale partii care cistigase litigiul, tehnoredactare urmata de semnarea de catre judecator a deciziei", a adaugat Livia Saplacan, de la DNA. Aceasta a mentionat ca solicitarea „imprumutului" s-a facut in conditiile in care Angela Ungureanu nu mai discutase niciodata in cadru particular cu persoana denuntatoare, ci doar in context profesional. „A doua zi, Angela Ungureanu a primit de la avocat suma de 2.500 de lei, reprezentind «imprumutul» solicitat, reiterind promisiunea de a urgenta tehnoredactarea si semnarea hotaririi respective. Procurorii anticoruptie au realizat procedura de prindere in flagrant imediat dupa primirea banilor", a incheiat purtatorul de cuvint al DNA. Totusi, avocatii judecatoarei au mentionat ca motivarea hotaririi fusese deja trimisa la redactat. „Nu se face referire nicaieri, nici chiar procurorul DNA nu face vreo mentiune despre dosarul solutionat de doamna judecator si pentru care se presupune ca ar fi cerut acesti bani. Nu se spune decit ca era un dosar judecat, solutionat si motivat de clienta mea, iar motivarea hotaririi fusese deja trimisa la redactat", a adaugat Bogdan Luca. Pe de alta parte, specialistii sint de parere ca partile implicate intr-un proces civil nu primesc oricum originalul unei sentinte, ci o copie conforma. „Ceva nu e in regula. Daca cei de la DNA au mers pe ceea ce imi spuneti dumneavoastra, cred ca este gresit. O sentinta nu se acorda unei parti, ci acesteia i se inmineaza o copie conforma cu originalul, si in nici un caz nu i se da de catre judecator, ci prin Serviciul Registratura sau Biroul de Relatii cu Publicul", a precizat ieri un judecator iesean.

De ce magistratii nu pot fi arestati in acelasi mod precum „muritorii de rind"?

Legea privind statutul magistratilor prevede ca, in cazul arestarii unui astfel de functionar, trebuie luat avizul CSM. Pe de alta parte, oamenii de rind pot fi arestati fara avizul unui for anume. Magistratii cred ca acest lucru este absolut normal. „Este un lucru normal, iar ratiunea este aceea de a nu se crea abuzuri sau de a nu a avea loc razbunari. Un magistrat este un om expus multor cazuri si, mai ales in cazuri de retinere ori arestare, se pot face inscenari. In realitate, magistratii reprezinta una dintre puterile din stat si, asa cum la celelalte puteri, executiva si legislativa, se solicita avizul unui for anume, cum ar fi Senatul sau Presedintia, asa si in cazul judecatorilor ori procurorilor, se cere avizul CSM", a declarat judecatorul Aurel Dublea, purtatorul de cuvint al Curtii de Apel Iasi.

Publicitate și alte recomandări video