Axa Bucuresti-Moscova-Beijing

Saptamina grea pentru onor parlamentarii romani – vorba aia, vine vacanta parlamentara, trebuie sa-si faca bagajele, sa mai aranjeze cu concediul cine mai stie prin ce colt exotic al lumii si, nu in ultimul rind, sa-i rezolve pe distinsii lor colegi Adrian Nastase (PSD) si Miron Mitrea (PSD), adica sa faca scut in jurul lor, nu cumva sa devina victime ale DNA, nu cumva sa le ajunga dosarele penale in justitie. Si uite asa, in saptaminile din urma, deputatii au facut din Camera Deputatilor buncar pentru alde Nastase Patru Case si Buncare, iar marti au pus in scena ceea ce-am putea numi "Aminarea din lipsa de cvorum". Acum, nu sintem naivi, si daca era cvorum, tot nu iesea lumina verde pentru trimiterea in justitie a dosarelor de coruptie ale celor doi imprincinati, dar, nu-i asa, dadea tare prost la Bruxelles, unde taman se elaboreaza un raport pe justitie… Asa ca s-a rezolvat romaneste: acum nu e momentul!…

In rest, ceva-ceva tot au facut deputatii cu ocazia sedintei Comisiei juridice care avea ca tema chestiunea celor doi prezumtivi corupti: au pus-o, vorba celor de la Cotidianul (26.06.08), de-un cor – "Corul lingailor lui Nastase"! Nu toti, desigur, dar destui, pe mai multe voci: pesediste, peneliste si, vai, chiar si pedeliste! Stau marturie stenogramele sedintei obtinute de cei de la Cotidianul si nu ma pot abtine sa nu spicuiesc din avocatii cei mai parlamentabili ai lui Nastase.

Iata, de exemplu, ce a spus deputatul Sorin Dumitrescu (PSD): "Noi sintem o institutie, Parlamentul, noi, Comisia juridica, sintem o institutie importanta, care sintem in interiorul unei presiuni in primul rind create de presa, de opinia publica, chiar de catre acest instrument de «represiune» care se numeste DNA, care ne-a provocat si ne provoaca cu aceasta pozitie. Pur si simplu sintem provocati". O, sarmanii de ei, care sint "in interiorul unei presiuni"! Niste bieti interiorizati provocati cu asupra de masura de… lupta impotriva coruptiei!

Apoi il avem pe Ioan Timis (PNL, fost PSD), pentru care "domnul Adrian Nastase a fost judecat in fata televizoarelor, a fost judecat in fata mass-media, cealalta parte a mass-media, a comparut in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie si apare si aici, in fata noastra tot domnia sa intr-un alt proces, intr-o alta situatie, intr-un alt calvar, intr-un alt infern". Vai,vai, vai si iara ioi, ca mare dreptate mai are: alt calvar, alt infern (Camera Deputatilor, adica) – si aceiasi parlamentabili…

Pedelistul Petre Ungureanu, in schimb, isi asuma postura de Postelnicu si, avocat fiind (am inteles), declara ca nu se pricepe "la intrebarile acestea juridice pe care mi le pune domnul inginer Nicolicea. De aceea, permiteti-mi sa declar ca am fost un dobitoc. Nu mai fac. Domnule procuror Nicolicea, va rog sa ma iertati ca am indraznit sa am o alta parere". Dar ce-i asta? Mai sa fie, onorabilul face misto de presedintele Comisiei juridice, de dl inginer/procuror Nicolicea?!

La rindul lui, Ioan Ghise (PNL), mai nou o voce foarte prezenta in mass-media (de, omul are mereu multe cuvinte la el), dupa ce se-ntreaba retoric "cum ne-am simti daca am fi in conditia domnului deputat Adrian Nastase", isi declara net indignarea: "Mi se pare inadmisibil si o mizerie iesita din comun ca pe o personalitate a Romaniei, care a marcat istoria ultimilor 20 de ani, fie din postura de ministru de Externe, de presedinte al Camerei Deputatilor, de prim-ministru, de presedinte al partidului de guvernamint si acum din nou deputat si din nou presedinte al Camerei Deputatilor pentru o perioada de timp, sa se permita sa o aduca intr-o asemenea murdarie, o abordare politica evidenta printr-o structura a puterii judecatoresti". Pe scurt: vocea liberala a dlui Ghise e de parere ca dl Nastase ar trebui sa fie deasupra legii. Cum ar veni: statul de drept e doar pentru prostime, nicidecum si pentru demnitari!

"De departe cel mai entuziast admirator al lui Nastase", se spune-n ziarul citat, "a fost Traian Dobre, deputat PNL de Iasi, care pina in luna mai 2005 a fost membru al PSD". Care Dobre a fost de altfel foarte concis: "Domnule prim-ministru, stiu cit ati muncit, cunosc rezultatele pe care le-ati obtinut si cu ce sacrificii, daca va aduceti aminte, la 12.00 noaptea erati la birou si zau ca nu meritati aceste lucruri. Eu voi fi impotriva acceptarii urmaririi dumneavoastra in penal". Hai, mai oameni buni, daca asta-i entuziasm, dl Dobre-i liberal sadea din mosi-stramosi!

In rest, ce fac parlamentabilii nostri dragi si scumpi atunci cind nu-l suspenda pe presedintele tarii, atunci cind nu incalca propriile regulamente intru apararea celor cautati de Directia Nationala Anticoruptie ori atunci cind nu chiulesc pur si simplu, dupa sloganul epocii de aur: pauze lungi si dese, cheia marilor succese? Pai, voteaza legi strimbe ori de-a dreptul anticonstitutionale, asa cum s-a intimplat miercuri in Senat, cind camera decizionala a Parlamentului a adoptat "in unanimitate si consens desavirsit" (Ziarul de Iasi de ieri) un proiect de lege care are ca autor un duo formidabil: liberalul Ioan Ghise (iar!) si peremistul Gheorghe Funar. Ingrijorati peste masura de prapadul care se pravale peste tarisoara si ai sai locuitori neajutorati si far’ de discernamint dinspre jurnalele de stiri ale posturilor de radio si de televiziune, cei doi parlamentari au pus-o de-o lege care sa oblige institutiile audiovizuale sa prezinte in egala masura stiri cu teme pozitive si stiri cu teme negative.

Pai, daca as fi redactor-sef al unui jurnal de stiri, iata cum as contrabalansa doua omoruri, trei violuri si-un cal schingiuit de stapinu-i beat: as prezenta frumoasa solidaritate a deputatilor cu victimele prezumtiv nepenale ale DNA Nastase si Mitrea; indreptatita ingrijorare a legiuitorului pentru sanatatea mentala a natiei printr-o ghidare educativa a programelor de stiri intru gindire (si) pozitiva (legea Ghise-Funar) etc. Etc., pentru ca, iata, am ramas blocat: n-am mai gasit, pe moment, nici o stire cu tema pozitiva…

Acum, n-are rost sa ne batem capul cine si cum va (putea) urmari respectarea acestei legi cu iz de cenzura (si ca atare neconstitutionala, de vreme ce ingradeste libertatea presei!) si evalua ce-i pozitiv (???), ce-i negativ (???), cita vreme ea va trebui promulgata mai intii de presedintele tarii, care, putem crede, n-o sa faca asta.

Dar cum necum, iata ca am ajuns ca in anul 2008, patru ani dupa "eliberarea" presei de sub capacul PSD pe oala audiovizuala (ehei, daca n-ar fi cistigat Basescu, ci Nastase, fost – vezi Ghise, actualmente mare victima…) sa vorbim iar de cenzura. Si eu care credeam ca inscriptia "Jos cenzura" aparuta acum vreo doi ani in nu stiu ce context pe-un zid din cartierul Galata e-o chestie depasita…

Ca sa nu uit, "egile audiovizualului din Romania incep sa semene cu cele din China" (Cotidianul de ieri). Asta sustine purtatorul de cuvint al Réporters Sans Frontieres, Jean-François Julliard. Si ca singurul caz intrucitva asemanator, zice acelasi Julliard, s-ar fi produs in Rusia, unde "standardele sint altele, totusi".

Ei, las ca-i ajungem noi din urma si pe rusi. Mai putin la fotbal. Faptul, insa, ca "decizia luata miercuri in Senat arata ca o incercare a autoritatlor romane de a prelua controlul asupra mijloacelor de informare publice din tara" nu-l mai credem neam. Cum sa doreasca ale noastre brave autoritati trecatoare si viitoare asa ceva? Nt, ca doar nu-i an electoral, nu? A, ba da. Ba, chiar si la anul.