Afaceristul Văduva voia 55 de hectare de pădure, dar s-a ales numai cu depăgubiri

Unul dintre latifundiarii Iaşului a ratat ocazia de a pune mâna pe încă 55 ha de pădure. Barbu Văduva obţinuse deja 300 ha de pădure de la Silvia Niculescu, urmaşa unui boier interbelic, bătrâna desemnându-l ca moştenitor. Văduva a vândut din pădurea Ciurbeşti parcelele situate în apropierea căilor de acces, iar restul terenului forestier l-a vândut statului. Acum a încercat să obţină încă 55 ha de pădure tot în comuna Miroslava şi tot de pe urma Silviei Niculescu.

Cele 55 ha de pădure fuseseră revendicate de Silvia Niculescu încă din timpul vieţii. Retrocedarea nu fusese posibilă, aşa că dosarul plecase la Bucureşti în vederea stabilirii şi acordării de despăgubiri. În decembrie 2013, o modificare legislativă a permis foştilor proprietari să opteze între acordarea de despăgubiri şi returnarea dosarelor către comisiile locale de fond funciar în vederea restituirii în natură sau a compensării cu alte bunuri. Dosarul nu s-a întors însă la Miroslava, ci şi-a continuat drumul prin hăţişurile birourilor Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor (CNCI).

În 2019, Barbu Văduva a identificat o suprafaţă de 55 ha de teren disponibilă şi a cerut comisiei locale de fond funciar Miroslava punerea în posesie. Ca urmare, primăria comunei a cerut restituirea dosarului de la Bucureşti. Nici această solicitare nu a avut vreun rezultat concret. În schimb, în iulie 2020, CNCI a decis acordarea de despăgubiri, stabilind şi valoarea acestora.

Tocmai acesta a fost şi motivul procesului început de Văduva. El a cerut instanţei anularea deciziei de compensare şi retrimiterea dosarului la Miroslava, astfel încât să fie pus în posesie în fizic. De regulă, valoarea despăgubirilor fixate de CNCI este mult inferioară sumei ce poate fi obţinută prin parcelarea şi vânzarea terenului respectiv. În primă instanţă, Văduva a avut câştig de cauză, magistraţii Tribunalului dispunând anularea deciziei de compensare, motivând prin faptul că CNCI a refuzat nejustificat solicitările de înapoiere a dosarului. Nu de aceeaşi părere au fost însă judecătorii Curţii de Apel. Aceştia au decis joi respingerea cererii lui Văduva, întorcând astfel la 180° decizia iniţială a Tribunalului. Motivarea hotărârii urmează să fie redactată.