Avocatul Felecanu, acuzat de crimă, convinge judecătorii să-i aprobe o nouă expertiză. Semne de întrebare în dosar

Nu a fost prima oară când Sebastian Felecanu solicita prin avocaţii săi efectuarea unei noi expertize. O cerere similară a fost respinsă de judecători la sfârşitul lunii mai. De această dată însă, semnele de întrebare ridicate de apărătorii avocatului au fost suficiente pentru a-i determina pe magistraţi să decidă în favoarea acuzatului. La sfârşitul săptămânii trecute, Felecanu a solicitat reluarea expertizei, pentru a se clarifica dinamica producerii evenimentului. Concret, el a cerut să se stabilească dacă, în raport de configuraţia şi suprafaţa bucătăriei, de obiectele de mobilier existente, de dimensiunile şi modul de deschidere a geamului era posibilă împingerea victimei spre exterior, fără atingerea pervazului. De asemenea, el a cerut şi stabilirea cu exactitate a locului şi modului în care trupul Monicăi Cioată a lovit solul.

Solicitarea lui Felecanu s-a bazat pe mai multe aspecte considerate a fi neclare în prima expertiză, efectuată în timpul urmăririi penale sau neluate în seamă de primul expert. Astfel, în cursul anchetei fusese descoperită o urmă de încălţăminte pe pervaz, o alta pe masa din bucătărie şi urma unei palme pe canatul stâng al ferestrei, care nu fuseseră menţionate în primul raport de expertiză. De asemenea, expertul apreciase că victima căzuse în cap, în timp ce înregistrarea video disponibilă o arăta atingând solul mai întâi cu picioarele, apoi cu capul. În plus, pe tabla pervazului exterior al ferestrei era prezent un strat de praf neatins, ceea ce ridica întrebări cu privire la felul în care căzuse victima de la geam. Noua expertiză ar urma să stabilească cu certitudine şi dacă victima era conştientă în momentul căderii. În primul raport se aprecia că ea nu era conştientă, întrucât în cădere nu apăruse reflexul ascensorului. În mod normal, când o persoană cade de la înălţime, are tendinţa de a-şi întinde braţele şi picioarele în lateral, în încercarea de a-şi încetini prăbuşirea. Pe baza faptului că în imaginile video nu se observa o astfel de reacţie, expertul stabilise că Monica Cioată nu era conştientă în momentul căderii. Judecătorii au considerat că este necesară o precizare clară cu privire la caracterul ştiinţific al interpretării date de expertul criminalist.

Solicitarea judecătorilor ca noua expertiză să stabilească şi dacă a fost vorba de o cădere voluntară sau involuntară pune practic sub semnul întrebării filmul evenimentului, aşa cum a fost stabilit de procurori şi în baza căruia Felcanu a fost trimis în judecată pentru omor calificat. „Prima expertiză criminalistică a fost administrată în cursul urmăririi penale, înainte de a se fi lămurit complet întreg mecanismul referitor la leziunile constatate pe corpul victimei, ce nu au fost produse la urmare a căderii, după momentul întocmirii acestui prim raport fiind dispuse alte două suplimente la raportul de expertiză iniţial. Instanţa va dispune efectuarea unei noi expertize criminalistice, în specialitatea traseologie, de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, având ca obiectiv stabilirea dinamicii căderii de la înălţime (a precipitării) victimei, inclusiv a poziţiei pe care victima a avut-o la momentul părăsirii ferestrei şi, în raport de cele constatate, formularea unor concluzii asupra caracterului voluntar (autopropulsie-sinucidere) sau provocat (heteropropulsie-omucidere) al căderii”, au precizat judecătorii.

Aceştia au respins însă solicitarea apărătorilor lui Felecanu de efectuare a unei noi expertize medico-legale, care să stabilească natura şi sursa altor răni prezente pe trupul Monicăi Cioată, în afara celor provocate de cădere. Judecătorii au considerat că în această privinţă nu există dubii, prima expertiză fiind lămuritoare. Magistraţii Curţii de Apel au decis luni şi prelungirea stării de arest a lui Felecanu pentru încă 30 de zile.

Avocatul Sebastian Felecanu este acuzat că în iunie 2021 şi-a aruncat iubita de la etajul 6 al unui bloc din zona Târgu Cucu. Tânăra de 25 de ani era însărcinată, motiv pentru care Felecanu a fost trimis în judecată pentru omor calificat. Fapta este pedepsită cu închisoarea pe un termen cuprins între 15 şi 25 de ani sau chiar cu detenţia pe viaţă. În cazul în care victima este un membru al familiei, cum a fost cazul iubitei lui Felecanu, limitele pedepsei se majorează cu o pătrime. Felecanu a fost reţinut în iulie anul trecut, de atunci rămânând în arest. El a fost trimis în judecată în septembrie.