Directorul general al CFR, amendat din cauza unui seif din Gara Iaşi

În februarie, poliţiştii au făcut un control la sucursala CFR Iaşi, fiind verificat modul în care este realizată securizarea spaţiilor în care se manipulează valori, respectiv a casieriilor. Poliţiştii au constatat că uşa exterioară era confecţionată din PVC cu geamuri termopan, cu o încuietoare tip butuc, fără încuietori de siguranţă care să împiedice pătrunderea neautorizată în spaţiul casieriei.

Uşa de acces în casierie, metalică şi cu gratii, era larg deschisă la momentul controlului, putând practic intra oricine. Seiful în care se păstrau banii era de un tip neconform cu reglementările în vigoare, sistemul de închidere fiind pe bază de cheie. Seiful nu era fixat în pardoseală şi nici nu dispunea de senzorii la vibraţie obligatorii.

Sistemul de televiziune cu circuit închis nu era funcţional, DVD recorder-ul fiind deconectat şi depozitat într-un dulap al casieriei. Paza era asigurată de o femeie agent de la o firmă privată, nu angajată a CFR. Agentul era dotat doar cu o tomfă şi un spray lacrimogen şi nefiind atestat profesional de poliţie.

La postul de pază nu erau instalate butoane de panică, singura posibilitate de alertare a poliţiei fiind telefonul la 112. Cei 82.000 de lei aflaţi în seiful casieriei CFR puteau fi furaţi fără multe probleme. Controlul s-a soldat cu o amendă aplicată direct şefului companiei, motiv pentru care acesta a şi contestat-o.

În acţiunea sa, Pintea a afirmat că nu poate fi ţinut responsabil ca persoană fizică de neregulile din organizarea sucursalei ieşene a CFR.

Nu fusese prezent la data controlului, Pintea apreciind că poliţiştii abuzaseră de caracterul de putere publică. În plus, casieriile din gara ieşeană nu sunt administrate de CN CFR SA, ci de Societatea Naţională „CFR Călători”, societate distinctă, care deţine spaţiile prin contracte de închiriere.

În analiza contestaţiei, magistraţii Judecătoriei au constatat că procesul-verbal fusese întocmit regulamentar, neputând fi reţinut niciun motiv de nulitate absolută a acestuia. Faptul că amenda nu fusese aplicată societăţii, ci unui conducător al acesteia nu reprezenta nici el o problemă, legea permiţând şi sancţionarea „conducătorului unităţii”.

„Cu toate acestea, instanţa apreciază că prin «conducătorul unităţii», în prezenta cauză, trebuie să se înţeleagă directorul Sucursalei Regionale de Căi Ferate Iaşi, al cărei sediu a fost supus controlului ce a relevat neregularităţile constatate de către agentul constatator. Acesta este cel care răspunde pentru neregularităţile constatate în urma controlului”, au apreciat totuşi judecătorii, care au decis exonerarea lui Pintea de la plata amenzii.

Decizia Judecătoriei a fost contestată de Inspectoratul Poliţiei Judeţene, apelul acestuia fiind înregistrat vineri pe rolul Tribunalului.