Caută 
4 MIN
Dr. Răzvan Constantinescu, gastroenterolog, a fost audiat în Comisia de Etică a Universităţii de Medicină şi Farmacie „Grigore T. Popa” din Iaşi după ce a fost reclamat de către unul dintre colegii săi. În principiu, reclamaţia arăta că dr. Constantinescu s-a declarat a fi împotriva deciziei universităţii de a admite studenţi în sesiune pe baza vaccinului anti COVID-19, testare RT-PCR sau antigen, dar şi în urma trecerii prin boală.
Substratul este însă unul mai amplu: UMF Iaşi şi Colegiul Medicilor au fost criticate în dese rânduri fiindcă nu a luat măsuri împotriva teoriilor vehiculate în spaţiul public de către Răzvan Constantinescu.
La începutul acestui an, spre exemplu, mai multe publicaţii naţionale au raportat faptul că medicul a fost reclamat la Colegiul Medicilor pentru răspândirea de informaţii false în contextul pandemiei COVID-19.
În reclamaţie sunt invocate afirmaţii făcute de medic pe tot parcursul anului 2020, când medicul ieşean a reciclat cele mai des întâlnite teorii conspiraţioniste pe subiectul pandemiei.
Acestea au fost aproape în integralitate invalidate până în prezent sau, în orice caz, la momentul afirmaţiilor medicului ieşean, nu existau dovezi ştiinţifice care să le susţină (cum nu există nici până astăzi): „virusul a fost creat în laborator”, „medicii au fost forţaţi să falsifice certificatele de deces”, „măştile chirurgicale sunt nocive”, „pandemia a fost un pretext de distrugere a economiilor ţărilor”, „vaccinurile sunt produse experimentale şi inutile” etc.
Constantinescu acuză UMF de „constrângere şi ameninţare” a studenţilor
În cazul audierilor de la UMF, reprezentanţi ai universităţii îl acuză pe dr. Răzvan Constantinescu că a încălcat principiul desfăşurării şedinţelor în cadru restrâns, închise publicului, tocmai pentru a-i proteja pe cei acuzaţi înainte de a se determina dacă se fac sau nu vinovaţi.
Practic, înainte ca membrii Comisiei de Etică să tehnoredacteze înregistrarea discuţiilor, pentru a o avea la dosar, pe Facebook a apărut un „transcript” realizat de medicul ieşean, în care acesta îşi trece integral toate replicile sale şi „în rezumat succint” pe cele ale preşedintelui comisiei.
În documentul care se înţelege că ar fi redactat de medic, dar neasumat de acesta oficial pe pagina sa de Facebook, el invocă faptul că a prezentat replicile sale în şedinţă „pentru caracterul extrem de instructiv al modului în care mi-am formulat apărarea”.
În documentul făcut public de Răzvan Constantinescu acesta susţine că nu a denigrat universitatea, face trimitere la sensul cuvintelor, şi spune că pur şi simplu nu a fost de acord cu decizia conducerii UMF (legat de testarea studenţilor sau de primirea lor la examene după trecerea prin boală sau după vaccinarea anti COVID-19).
„Eu am criticat o decizie: dacă aş critica o decizie a premierului Cîţu, asta ar însemna că denigrez România? (…) Eu am protestat împotriva unei decizii care chiar încalcă etica universitară”, a spus, conform textului realizat de acesta, dr. Răzvan Constantinescu.
Acesta a numit, în diferite contexte, conform documentului care circulă în mediul online, că decizia universităţii are caracter „de constrângere şi ameninţare”.
A şi reluat, conform aceluiaşi text, o parte dintre teoriile pe care le susţine în public şi pentru care a fost reclamat la Colegiul Medicilor, inclusiv cea că vaccinarea ar fi un „experiment medical care foloseşte terapie genică”.
Ba mai mult, medicul afirmă că nu s-a vaccinat şi nu vrea să se testeze înainte de a intra în sala de examen – fiindcă UMF a decis că şi personalul didactic trebuie să facă acest pas, nu doar studenţii.
„Am examen pe 17 şi îmi grăbesc avocatul să finalizeze cererea de suspendare a deciziei. Vreau şi eu la examen! Şi eu nu doresc să fac niciun test! Nu-i prevăzut în lege, nici în contractul meu de angajare, că trebuie să fac teste înainte de examene. Să văd şi eu dacă îndrăzneşte cineva să mă dea afară din examen!”, a mai scris dr. Răzvan Constantinescu.
Comisia de Etică: „Ne-a impresionat în mod negativ”
Contactată de către „Ziarul de Iaşi”, prof.dr. Cristina Gavrilovici, preşedintele Comisiei de Etică de la UMF, a declarat că nu vrea să comenteze asupra discuţiilor din timpul şedinţei, dar a menţionat că, din punctul de vedere al universităţii, publicarea acelui transcript este una ilegală şi au loc discuţii pentru a vedea cum să procedeze în cazul acestuia.
„Prin regulament, putea să vină însoţit de cine dorea, de avocat, de reprezentanţii opiniei publice, avea libertatea aceasta, inclusiv să îşi exprime punctul de vedere înainte, în scris. Dar el a ales această manieră. I-am cerut permisiunea pentru a înregistra întâlnirea înainte de a începe, dar noi încă nu am finalizat transcrierea în momentul în care am văzut deja acel document apărut online. Dumnealui a făcut-o ilegal, fără consimţământul nostru, ne-a impresionat în mod negativ”, a declarat prof.dr. Cristina Gavrilovici.
